请问美国大选为什么不采用直选？

请用语音读文章

热门回答：

直选容易让民粹主义上台。选举人制度多一层保险。

美国被划分为很多选区。中期选举（选选举人）与大选（选总统）相隔两年。选民先投票选出本选区的选举人。而选举人在总统大选时。理论上替自己选区的选民投票。

但如果底层选民愚昧。短视。贪小便宜。被希特勒这种人骗了。要求投票给纳粹党。要搞种族清洗。扩军侵略。那该怎么办？

选举人通常学历高。见识广。富足。自信。不容易被民粹欺骗和收买。他就可以自行决定。不给纳粹党投票。这个选举人违背了选民的意愿。下次很可能就被选民抛弃了。但他阻止了纳粹党上台。

选民下次可能投票换一个选举人。但新选举人只要有操守。也大概率拒绝给纳粹党投票。

在两次大选之间。媒体上就会发生大规模论战。纳粹和反纳粹会辩论和互相攻击。选民会在观战过程中。更多的思考和对比。最终会发现纳粹的谎言和逻辑混乱。

而这个思考冷静期。就是间接选举给选民争取到的。

魏玛德国因为是直选。就没有给选民冷静期。纳粹党大胆许诺和疯狂鼓动。一次侥幸上了台以后。就不打算下来了。很快取消了选举。消灭了所有反对党。

当然在现代社会。政客已经不可能像希特勒这么狠辣疯狂。即使心理这么想。也不敢这么说。但玩民粹的政客在各个国家一直都有。也危害不小。

美国的桑德斯。鼓吹要学西欧的福利国家。对富人收超级重税。深受年轻学生、左翼知识分子和吃救济人群的喜爱。但是中产阶级和精英阶层都很害怕桑德斯。民主党宁可选择健康堪忧的拜登。

以前南美好几个国家。贫富差距很大。财富掌握在极少数人手里。左翼政党。大选时许诺给穷人无偿提供很高的福利。上台后也在认真兑现承诺。但是他们只会分蛋糕。不会做大蛋糕。懒人越来越多。企业家越来越少。经济崩溃了。最后穷人的福利也无法持续。

于是右派通过军市正变或选举复辟。清算左派。双方结成死仇。族群撕裂。无法和解。反复拉锯。国家陷入内耗循环。

泰国的黄衫军和红衫军。也是类似的情况。双方矛盾已经无解。为反对而反对。常年游行。四处戒严。经济停滞。旅游业陷入寒冬。

南非和津巴布韦也因为民粹盛行。黑人穷人赶走白人富人。导致了经济下行。现在开始醒悟。又出政策邀请被赶走的白人农场主回国。

其他观点：

1。美国的大选是全体人民参加选举。但结果不是简单地。按照获得多数票者获胜来判断。

2。美国的选举人制度是给每一个州按照一定的规则（州大小人多少等）分配一定数量的选举人票。如图一。例如加州55张选举人票。蒙大拿州3张选举人票。

3。唱票的时候。每一个州单独统计。谁赢得的实际选票多。谁就全部赢得这个州的选举人票（electoral college vote), 所谓的赢者通吃的规则。

4。谁首先超过270 张选举人票说就赢得选举。

5。可以看出来。这种规则不能保证赢得全国实际选票（popular vote )的一定能赢得选举人票。历史上90%+ 以上两种方式是一致的。但2016 年。希拉里多赢川普300万张实际选票。但最后川普却赢得了选举人票。

6。原因是因为。例如加州人多。并且绝大多数支持希拉里。她可以在这个州多赢川普几百万张实际选票。但最多只有55张选举人票。换句话说那几百万张多余的选票没有实际意义。无论希拉里在加州获得51% 还是99%的实际选票她都只会赢55张选举人票。但实际选票数却相差很多。而川普在一些摇摆州。实际选票可能只有51%。已经足够赢得这个州的全部选举人票。

7。希望说清楚了。这种方式优缺点都有。大家讨论一下。

其他观点：

美国立国之初。立法者共同认为。普通百姓智力低下。由他们直接选举国家领导人。肯定会出现混乱。只有由智力水平较高的“选举人”代替他们投票。才能保证选举的质量。于是。间接选举制就诞生了。并且传承到如今！

以上就是由优质生活领域创作者 生活常识网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~