西游记作者是谁(《西游记》作者是谁)

请用语音读文章

在大众的印象中。四大名著之一《西游记》的作者为吴承恩。

但很少有人知道。此书在明清两代出版时却是几乎不署作者名的。因为在中国历史上。从来就没有真正确定过《西游记》的作者究竟是谁。

第一、明代最初版《西游记》卷首的一段神秘话语

如今出版的西游记书籍。基本上是以现存最早的版本——明代“世德堂本”为底本。

86版《西游记》孙悟空剧照

这个“世德堂本”在中外学界都赫赫有名。说是最权威的版本也不为过。早年间一共发现了4套。每一套都堪称无价之宝。均在日本找到。

根据日本学者研究。这4套珍贵的“世德堂本”都是在江户时代流传到日本并保存下来。20世纪后才被今人逐一被发现。

而这其中与中国有关的一部是在上世纪20年代发现于日本“村口书店”。1933年由北平图书馆出资从村口书店购得。然后才有了我们今天所看到的几近原貌的《西游记》。

遗憾的是。这套珍贵的“世本”后来被运到了台湾。目前保存于台北故宫博物院。

世德堂为明万历年间南京最著名的书局之一。这家书局除刊印明朝科举考试资料外。还经常出版一些畅销书。例如它还出过《水浒》、《赵氏孤儿》等一系列丛书。堪称明朝流行文化大本营。

“世德堂本”即是其在万历二十年出版的西游记。这也是目前东亚各国所能找到的最早版本。没有之一。

西游记明代“世德堂本”。里面有大量最初的西游人物插画和绘像

在“世本”出版时。并未对西游记的作者进行署名。然而世德堂也知这样做不地道。所以它特地加了一段关于作者身份的卷首语。以隐晦介绍此书的来历。

这段卷首语是一个叫陈元之的人所作的“序”。陈元之此人目前已不可考。推测其大概是出版方金陵世德堂之人。

序的全文大约600余字。内容差不多算是西游记的导读。但其开篇却有一小段话。对西游记何人所作进行了极其隐晦的交待。

这段“陈元之序”在目前出版的西游记中已看不到。序中与西游作者有关的原文如下：

《西游》一书。不知其何人所为。或曰“出今天潢何侯王之国”。或曰“出八公之徒”。或曰“出王自制”。

这段话的意思是：西游这书。不知道是谁写的。有可能是天潢贵胄所属王府所写。也有可能是“八公”的徒弟。或者是藩王自己出品。

三种可能里。第一种和第三种都指向明代藩王。唯有第二种是讲“八公之徒”。

“八公”指太宰、太尉、司徒、司马、司空等高官。换在明代来看。正是指内阁大学士或六部尚书。比如兵部尚书。在明代别称就为“大司马”。

《大明王朝1566》中内阁与司礼监廷议

而明代高官通常会担任一届或几届科举考试的主考、副主考。其录取的举人、进士通常称其为“座师”。所以“八公之徒”。实指当时的某个举人或进士。

无论藩王还是举人进士。在明代都是权势人物。所以陈元之写这段话的真正本意。是要告诉读者西游记作者绝非泛泛之辈。而是极有背景之人。

事实上以西游一书内容来看。若非深谙明代官场之人。恐怕也写不出此等名为妖魔鬼怪。实则透露官场状况之著作。

例如书中没被打死的妖怪都是有背景的。

但凡到了关键时刻。就有大佬紧急出场将妖怪从悟空棒下救走。被救妖怪不是坐骑就是烧炉的童子。换在明代来看。其实是在影射这些妖怪都是大佬的门生或家仆。一旦他们犯了事。便有高官出头来保。

似小钻风这等又菜又没背景的妖怪。猴头从来都是一棍子送它领盒饭

再比如狮驼国一回。作者更是直接写了一首戏谑趣诗。以明心迹。

攒攒簇簇妖魔怪。四门都是狼精灵。

斑斓老虎为都管。白面雄彪作总兵。

丫叉角鹿传文引。伶俐狐狸当道行。

千尺大蟒围城走。万丈长蛇占路程。

楼下苍狼呼令使。台前花豹作人声。

摇旗擂鼓皆妖怪。巡更坐铺尽山精。

狡兔开门弄买卖。野猪挑担干营生。

先年原是天朝国。如今翻作虎狼城。

此处西游作者借诗怒喷明代官僚：满朝诸公。俱为虎狼禽兽之辈。最后一句更是点题：先年原是天朝国。如今翻作虎狼城。

由此可见。西游作者确为熟悉明代官场之人。否则一般百姓。哪会去关注调侃此等官府内部之事。

令人遗憾的是。“陈元之序”终究只是表明了作者大有来头。但作者究竟是谁却半点不露。导致明万历以来。有关西游记真正作者的争论持续了四百年之久！

第二、绵延四百年的西游记原作者之争

《西游记》自问世后。立时便以其无穷魅力轰传天下。至今仍长盛不衰。

如此奇书。众人自然想知道其作者是谁。

新版《西游记》剧照

但无论最早的“世德堂本”。还是稍晚些的“杨闽斋本”、“睿山文库藏本”等古本都未曾署名。而“陈元之序”又讲的晦涩不明。所以自《西游记》问世开始。就伴随着其真实作者之争。

率先提出看法的是嘉靖三十八年进士。南京光禄寺卿周弘祖。

此人根据“陈元之序”中所提到的作者与王府相关之说辞。在其著作《古今书刻》中指出。西游记为山东鲁王府出品。此举彻底打开了西游记作者之争的潘多拉魔盒。

众人一看。你说得难道我说不得。所以有人考据出品方是开封周王府。然后又有人考证为湖北的樊山王府。

如此争论了一段时间。没有谁能拿出确切的证据。然后明亡。清军入关建国。

到了清初顺治年间。第一种真正有影响力的说法出现了。

道教名士汪象旭提出。西游记为“长春真君所纂《西游记》也”。

长春真君即丘处机。所以汪象旭认为西游记作者为丘处机。

成吉思汗会长春真人绘像

历史上确实有一本书叫作《长春真人西游记》。此书为全真教第七代掌教。丘处机弟子李志常所作。

“丘处机作者说”由于符合道教理念。加之西游记中确有不少道教因子在内。所以此说一直在道教内部延续。影响持续到今天。

但此说虽有影响。反对者也甚众。

早在乾隆时期。乾嘉学派代表人物钱大昕便撰文反驳。他认为丘处机相关作品《长春真人西游记》。只是一部讲述丘处机西行经历及沿途风土人情的游记。与话本小说《西游记》根本就是两回事。

紧接着著名的纪晓岚出场了。他在自己著作《阅微草堂笔记》中给了“丘处机作者说”沉重一击。

纪晓岚的论据很简单也很有力。

第62回祭赛国里出现了锦衣卫。第68回朱紫国中出现了司礼监。这些都是明朝才有的官制。丘处机元朝之人。他岂能未卜先知写出明朝的书？

尽管历代学者反驳有力。但全真教也是比较坚持的。1976年台北全真教出版社《西游记释义》中仍力主“丘处机说”。

全真教祖庭西安重阳宫

在“丘处机作者说”备受争论的同时。吴承恩也作为作者人选之一。在清代学者吴玉搢的考证下。登上了历史舞台。

吴玉搢。乾隆名士。江苏淮安人。

其人在查阅自己家乡地方志《淮安府志》时偶然发现。这套书下面分类《淮贤文目》下记载有一句话：

吴承恩。《射阳集》四卷册,、《春秋列传序》、《西游记》。

《淮贤文目》顾名思义。即为淮安读书人所写作品的书名集萃。这里面竟然说吴承恩是西游记作者？

吴玉搢如获至宝。又转头研究西游记对照。发现其中竟多有淮安方言。因此从此力主西游记作者吴承恩说。只是当时其人影响力还不够。少有人信服。

自吴玉搢后。又有淮安籍刑部侍郎阮葵生、太平天国时期淮安团练首领丁晏等位高权重官员反复坚持此说。“吴承恩作者说”影响才逐步扩大。广为人知。

吴玉搢

转眼到了民国时期。这时两个重量级人物站出来表态。才真正让“吴承恩作者说”成为当今主流。

这两位。一位是鲁迅。一位是胡适……

鲁迅和胡适在某些观点上一贯是有分歧的。但在西游记作者一事上。却都不约而同地支持吴承恩。

吴承恩字汝忠。号射阳山人……杂记之一即《西游记》。余未详……而知《西游记》之出于吴氏者亦愈少矣。（《中国小说史略》。鲁迅）

事实上这两位大家并未提出新的证据。只是附和提倡此看法。但以两人的文坛地位和巨大影响力。吴承恩自然一跃超过所有备选作者。成为最主要的西游记作者人选。

除此之外。后来出现的西游作者“李春芳说”也颇具影响力。

茅山华阳洞。李春芳少时曾在此地读书

进入21世纪后。北京图书馆沈承庆先生考证。西游记作者应为明隆庆年间的内阁首辅李春芳。

李春芳虽在史上被戏称为“青词宰相”。但其人在真实历史上却是不折不扣的王朝巨头。

沈承庆先生认为西游作者为李春芳的证据主要来自两点。

一是“世德堂本”中有“华阳洞天主人校”的字样。沈承庆则推测这位校录者就是西游记作者本人。

历史上李春芳少年时恰好在江苏茅山华阳洞读书。这个华阳洞在道教十大“洞天福地”中排名第八。所以又称“华阳洞天”。故李春芳又有号“华阳洞天主人”。

沈承庆先生认为的第二个证据则来自西游记原文第95回的一首藏头诗。如下图。

注意我用红框框出的字句。合起来便是“春芳留遗迹”。

沈承庆先生的“李春芳作者说”问世后。此论备受瞩目。网络上立时便起了一股风潮。原本的“吴承恩作者说”也受到了一定挑战。

但不能不承认的是。尽管各家学者提出的作者人选不少。但“吴承恩说”始终还是占据了主流。而吴承恩说。实际上早在上世纪八九十年代就经历过一场激烈的论战。

第三、西游记作者究竟是否吴承恩？关于“吴承恩作者说”的激辩

虽说鲁迅胡适两大文豪均支持吴承恩说。但吴承恩说确实存在有数点不利证据。先后被后来的学者提出。

首先是上世纪80年代。日本著名汉学家、西游记研究专家矶部彰（此人在西游研究领域影响极大）在考证后撰文首先指出：

吴承恩写的《西游记》可能并非唐三藏西天取经的故事。

原因在于史籍中有关“吴承恩著《西游记》”的记载是记录在“舆地类”的书目之下。而该书目下的书籍基本上是地理记行一类的内容。

换言之。吴承恩写的《西游记》很可能是他自己的西行见闻。而并非神魔小说《西游记》。

吴承恩画像

矶部彰这一说法提出后。立时便得到了海内外众多学者的响应。其中最重量级的支持者为著名学者、复旦首席教授、中国古文学研究中心主任章培恒。

章老撰文从史料、吴承恩其他作品以及方言等多方面论证了《西游记》并非吴承恩所作。论据颇为充足。

以章老学术地位。可想而知他否定吴承恩作者说之后引起的巨大轰动。当时在学术界立时爆发了一场论战。吴承恩说的支持者和反对者们各自引经据典。以求说服对方。

在此过程中。反对者们反复查证。却又找到几点不利证据。

譬如有学者将吴承恩诗集中的诗词与西游记诗词相比较。发现“二者用词极不相同。风格也不相类”。

又有学者对照西游记文本后。发现书中3次出现了“承恩”二字。如第29回回目为“脱难江流来国土。承恩八戒转山林”。

明代士人著书。是绝不会将自身以及长辈的名字直接写入书中的。此为惯例。名曰避讳。吴承恩乃淮安士人。岂能不知这一士林规矩？

江苏淮安夜景

再有国内古文学泰斗级人物、浙大教授徐朔方多方考证。除吴承恩外。万历年间官至吏部尚书的张瀚也曾写过一本叫作《西游记》的书。

该书为嘉靖三十八年张瀚从杭州出发。一路西行至成都、西安的游记。他也命名为《西游记》。

徐教授此番考证。让问题再次回到了原点。吴承恩所著的《西游记》。是否也是他自己的一次西行游记？毕竟张瀚的例子就活生生摆在那。

当然。尽管有如此多的专家质疑吴承恩作者说。并确实指出了不少疑点。但吴承恩目前依然是《西游记》原作者最有力的人选。没有之一。

因《西游记》作者不署名。加之古本中“陈元之序”晦涩的描述。令得这番原作者之争绵延了四百年之久。直到今天仍未解决。

那么。为何西游作者不愿表露自己真实身份呢？

新版《西游记》唐僧

按常理而言。如此惊天动地的作品。作者巴不得快快署上自己名字。不但瞬间可名扬天下。还可青史留名。这两个诱惑绝非古代文人所能抵挡。

但他偏偏不署名。这究竟是为什么？

第四、《西游记》中表露的超前思想

过往流传有种说法。讲《西游记》为明清两代的禁书。这个我可以负责任告诉大家。绝无此事。

真实历史上。《西游记》一书从未被禁。也没有任何确切史料支撑“西游被禁”这种观点。

虽然西游被禁一事并不确实。但不可否认的是。这本书中的确有些观点为明清两代封建帝王所不喜。

譬如书中猴子大闹天宫一节。特别是猴子自封齐天大圣。在花果山聚众七十二洞妖王与十万天兵天将相抗。后来又挥着碗口粗细金箍棒打到灵霄宝殿那一段。简直视帝王将相于无物。

电影《大闹天宫》剧照

然后第7回如来赶来降伏悟空时。猴子竟对如来说：

常言道。皇帝轮流做。明年到我家。只教他搬出去。将天宫让与我。便罢了。若还不让。定要搅攘。永不清平！

上述这等在封建统治者看来大逆不道的情节和对话。自然没哪个皇帝能喜欢。

很难想象。从小饱受儒家忠君思想灌输的明代士人竟能写出“大闹天宫”这种内容。而这也恰恰是西游记作者超脱当时思想桎梏的伟大之处。

那么西游作者这种类似“闹天宫”超前思想的源泉又是来自哪里呢？

答案：来自当时兴起的阳明心学。

王阳明画像

自2000年后。随着国内阳明心学研究的兴起。不少学者开始关注到明中后期阳明心学兴盛时期同期出现的作品《西游记》。

明代四大古典名著小说之一《西游记》 最后成书时期, 正是阳明心学崛起和鼎盛时期, 阳明心学对《西游记》的影响是可想而知的。（中国文化研究。明代中叶“心学”思潮与《西游记》。2011）

事实上。《西游记》书中体现的心学痕迹极重。

悟空的别名叫作“心猿”。据统计。这个具有强烈心学色彩的词在100回回目中共计出现了17次之多。

而有关心学最典型的情节。来自悟空学艺那一段。

悟空学艺之地叫作“灵台方寸山。斜月三星洞”。

灵台方寸山。斜月三星洞

“灵台”这个地方。在中医学里正指心脏。所以才有“灵台清明”这个成语。“方寸”释义也是指人的内心。

“斜月三星”则是个字谜。谜底也是一个“心”字。

所以孙悟空求道的经历。正是一个“修心”的过程。所以他才被作者叫称为“心猿”。

阳明心学讲究“顿悟”。因为心学祖师王阳明在历史上有一次极为著名的“龙场悟道”。

史载王守仁由于得罪了刘瑾。被发配到贵州龙场。他到达后不断自省。由于反复思虑。一天半夜里。他突然“顿悟”了。由此创立阳明心学。

因此“悟”之一字在阳明心学中具有特别重要的意义。

我们再看师兄弟三人的名字。悟空、悟能、悟净。无不说明西游记受到的心学影响。

86版《西游记》

在我们印象中。这3个是佛家法号。其实这也没错。毕竟《西游记》本身就包含了释道儒三家的思想。

只是个人认为。佛家法号可以有很多选择。比如师兄弟三人叫作圆通、中通、申通。难道就不行吗?似这圆通二字。不也是挺好的法号嘛。《红楼梦》中还有“圆通寺”一说哩。但西游书中偏偏连用3个“悟”字。这很难说是某种巧合。

为篇幅计。关于心学的内容。就不展开讲了。

总之。《西游记》受到当时心学一定程度的影响是基本可以确定的。而《西游记》中如“大闹天宫”等情节体现出的一些超前思想。也与当时心学引发的明中后期思想解放运动密切相关。

由上可知。《西游记》中有太多不合当时封建统治者口味的情节和对话。因此作者不署名可以理解。加之《西游记》此类话本小说。在当时主流士人眼里只能算八股文之外的游戏之作。所以作者不愿留名也是正常之事。

这张图。就是西游记作者不署名的原因之一

而西游记中的心学相关内容也表明。西游记原作者很可能是明代心学的门人。这一点在将来探索西游作者的过程中。或许是一条新的值得重视的线索。

第五、后记

有关《西游记》作者之争。自明万历年间起。至今已逾400年。尽管“吴承恩作者说”目前为主流。但毕竟此说目标太大。这几十年来对该说法的质疑声也不绝于耳。

由于尚未找到吴承恩相关的铁证。加之各家提出的西游作者人选也有不少。因此《西游记》的原作者究竟是谁。目前严格来讲尚未真正形成确切定论。未来或许随着更多实证的出现。这一问题才能最终得以解决。

青山依旧在。几度夕阳红。

无论世间为寻找西游真正作者。几番风雨、几番浮沉。却始终不改《西游记》这部旷世奇书的不朽魅力。尤其是孙悟空不畏强暴、勇于进取的不屈精神和英雄气概。永载人心。

以上就是由优质生活领域创作者 生活常识网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~