苏东坡应试时,欧阳修把他的文章当成了曾巩写的,判他为第二,那么曾巩到底是第几名？

请用语音读文章

热门回答：

答：最先讲述“苏东坡应试因欧阳修和曾巩之故被判为第二”故事的人。是苏东坡的弟弟苏辙。

苏东坡是个知命乐天之人。在去世之前。就给弟弟苏辙写信。他给自己写墓志铭。1101年。苏轼去世。苏辙按照哥哥的嘱托。含泪完成了《亡兄子瞻端明墓志铭》。

死人为大。不用说。墓志铭都是要拣好话来写的。

关于哥哥参加科考的这个轶事。苏辙是这样写的：嘉祐二年。欧阳文忠公考试礼部进士。疾时文之诡异。思有以救之。梅圣俞时与其事。得公《论刑赏》。以示文忠。文忠惊喜。以为异人。欲以冠多士。疑曾子固所为。子固。文忠门下士也。乃置公第二。复以《春秋》对义。居第一。殿试中乙科。

另外。因为手足情深。苏东坡还发过“与君世世为兄弟。再结来生未了因”的宏愿。

这么深厚的感情。是多年累积起来的。

在进入仕途之前。哥俩一起读书、一起考试。一起游玩。志趣相同。形影不离。

嘉祐二年的科考。苏辙是和哥哥一起参加的。

所以。苏辙所说苏东坡参加科考的这一段轶事。真实性极高。

即后来的《名臣碑传琬琰集》、《宋史》。以及文献《诚斋诗话》等都予以引用。

然而。认真推敲。苏辙的说法还是有些可疑的。

比如。他说“乃置公第二。复以《春秋》对义。居第一。殿试中乙科”这三个讯息。应该是准确无误的。但说哥哥苏东坡被“置第二”是欧阳修和曾巩的缘故。就带有猜测成份了。

欧阳修把苏东坡的试卷误认为弟子曾巩的。这是欧阳修的内心活动。如果不是由欧阳修本人说出。其他人的说法如何作得准？

查遍欧阳修所有著作。欧阳修本人均没有说过类似的话。而苏辙写这个《亡兄子瞻端明墓志铭》时。欧阳修已作故近三十载。也不可能有他本人对苏辙说法的态度。

那么。后人把这则故事当成真事。那也未尝不可。

问题是。后人还误解了苏辙所说的“乃置公第二”这个讯息。以为苏东坡就是该年科考的第二名。即榜眼了。

还有人说。要不是欧阳修搞这出乌龙。苏东坡就是该年科考的状元了。

这种说法是很可笑的。

北宋科举考试共有发解试、省试和殿试的三级考试制度。原本苏东坡兄弟是应该先在家乡眉州参加发解试。合格后。再到京师开封参加省试和殿试的。

但是。苏东坡的老爸苏洵在《上张侍郎第一书》里说了。“闻京师多贤士大夫。故往从之游。因以举进士”。实际原因。是这位患有严重“恐考症”的老爸对儿子的才学不够自信。而开封府分配到的解额比较大。

所以。嘉祐元年（1056）。苏东坡兄弟就在老爸苏洵的带领下。千里迢迢赶到京师。通过寄应取解的办法在开封府参加了发解试。然后于次年参加省试与殿试。

注意。省试并不是仅仅一场考试。而是分多场。要不。苏辙也不会在“乃置公第二”之后再加“复以《春秋》对义。居第一”这一句了。

《文献通考》载：宋朝礼部贡举。设进士、九经、五经、开元礼、三史、三礼、三传、学究、明经、明法等科。皆秋取解。冬集礼部。春考试。合格及第者。列名发榜于尚书省。凡进士。试诗、赋、杂文各一首。策五道。帖《论语》十帖。对《春秋》或《礼记》墨义十条。

这。是北宋前期沿袭唐、五代科考制度的施行状况。

这制度其实是一直都在调整和变化的。

《续资治通鉴长编》）卷二四记载。太平兴国八年十二月。“进士免帖经。只试墨义二十道。皆以经中正文大义为问题。又增进士及诸科各试法书墨义十道。”

同书卷二六又载。到了雍熙二年（985）四月。又复帖经。罢律义。

《宋史》卷一五五《选举志一》又记。庆历四年（1044年）。进士考试“三场：先策。次论。次诗赋。通考为去取。而罢帖经、墨义。士通经术愿对大义者。试十道。”

而因庆历新政失败。该制度随之取消。《续资治通鉴长编》）卷一六四称：“诏科场旧条。皆先朝所定。宜一切无易。”

所以。嘉祐二年的省试考试内容。就是庆历新政失败后改回的旧制。即仍当考试诗、赋、策、论、帖经、墨义诸内容。

这些考试内容是怎么设考的呢？

《宋史》卷一五五《选举志一》有记：宝元年间。宋仁宗曾向龙图阁学士李淑“访以进士诗、赋、策、论先后”。李淑的建议是“先策。次论。次赋。次帖经、墨义。而敕有司并试四场。通较工拙。毋以一场得失为去留”。于是。宋仁宗“诏有司议。稍施行焉”。

即：先考策论。后考诗赋、次帖经、墨义。四场并试。最后根据四场考试成绩予以综合评定。

叶梦得在《石林燕语》载：苏子瞻自在场屋。笔力豪骋。不能屈折于作赋。省试时。欧阳文忠公锐意欲革文弊。初未之识。梅圣俞作考官。得其《刑赏忠厚之至论》。以为似《孟子》。然中引皋陶曰“杀之三”。尧曰“宥之三”。事不见所据。亟以示文忠。大喜。往取其赋。则已为他考官所落矣。即擢第二。及放榜。圣俞终以前所引为疑。遂以问之。子瞻徐曰：“想当然耳。何必须要有出处。”圣俞大骇。然人已无不服其雄俊。

不难看出。苏辙所说的“乃置公第二”。是指策论考试。

苏东坡在策论考试中撰写的《刑赏忠厚之至论》。已成古今范文。自然是上乘佳作。但一开始并不是定为第一、第二的佳作；而是苏东坡“不能屈折于作赋”。“已为他考官所落矣”。欧阳修为了援救这一人才。才“即擢第二”的。

苏东坡也因为这个。在科考结束后在致欧阳修的《谢南省主文启五首》中表达了谢意。其中有提到：“轼也。远方之鄙人。家居碌碌。无所称道。及来京师。久不知名。将治行西归。不意执事擢在第二。”

另外。苏东坡又在墨义考试中“复以《春秋》对义。居第一”。终于在综合评定中拉高了成绩。在省试中顺利过关。被礼部奏名为合格进士。

不过。治平元年（1064）。司马光曾状称：“所有进士帖经墨义。从来不曾考校。显是虚设。乞更不试。”即墨义考试内容不受重视。“显是虚设”。可见苏东坡在该科考试中位列第一对综合评定的帮助并不大。《宋会要辑稿》也明确记载：嘉祐二年省试第一为李实。至于苏东坡在省试中的名次。则不是第一。也不是第二。具体名次。已难于考索。则曾巩的省试名次就更加难考索了。

话说回来。省试的名次对任官出仕影响并不大——决定功名高低的。是随之而来的殿试。

本来。宋太祖确立殿试制度以后。殿试通过与否是举子能否登科的关键。但嘉祐二年首开殿试不黜落先例。只在殿试中对省试名次有所升降。

这次的省试状元是李实。殿试状元却是章衡。

苏东坡殿试的名次。苏辙在《亡兄子瞻端明墓志铭》里说得很清楚了。是“殿试中乙科”。

《宋会要辑稿》载：嘉祐二年甲科分为五等。第一甲中。状元章衡为将作监丞。榜眼窦卞、探花罗恺并为大理评事、通判诸州；第四名郑雍、第五名朱初平并为两使幕职官；第六名以下及《九经》及第。并为初等职官；第二甲为试衔大县簿尉；第三、第四甲试衔、判司簿尉；第五甲及诸科同出身。并守选。

苏东坡兄弟同榜登科。苏辙中第五甲。赐同进士出身。不能立即授官。须守选。

苏东坡为乙科。属第四甲。赐进士出身。无须守选。可立即授官。但该年。苏母去世。他和弟弟苏辙一起回乡丁忧。也没有授官。

丁忧期满后。苏东坡授河南府褔昌县主簿。与名列第五甲的弟弟苏辙之官渑池县主簿。为同一级别。均为幕职州县官之最低等“判司簿尉”。也是嘉祐二年进士第三、第四甲授官中的最低级别。

由此可见。兄弟俩在殿试中的成绩并不理想。

但是。在苏东坡兄弟居乡丁忧期间。嘉祐三年（1058）。朝廷下诏：“自今制科入第三等。与进士第一（状元）。除大理评事、签书两使幕职官；代还。升通判；再任满。试馆职。制科入第四等。与进士第二、第三。除两使幕职官；代还。改次等京官。制科入第五等。与进士第四、第五。除试衔知县；代还。迁两使职官。”

兄弟俩因此没有赴任。而积极备考制科考试。

嘉祐六年八月。惊艳时刻到来。

上面的诏书说了。制举入三等。即依照进士第一（状元）的待遇授官。实际上。两宋三百余年。举行过二十二次制举御试。制举共分五等。一、二等为虚设。只有四十多人入等。入三等的。只有吴育、苏轼、范百禄、孔文仲四人。

可以说。苏东坡的荣耀。比状元还高若干倍。

尤其难得的是。弟弟苏辙也入四等。兄弟同科。前所未有！

据说。宋仁宗读了东坡兄弟的制举进策后。欣然作色。对高皇后说：“朕今日为子孙得两宰相矣！”

可惜的是。苏东坡后来并未得任相。堪称千古憾事。

其他观点：

中国科举历史上第一名榜。是苏轼和曾巩考中进士的那一榜。时间是宋仁宗嘉祐二年（1057年）。主考官是欧阳修。

嘉祐二年的进士榜确实是牛人榜。这帮进士里面出了9个宰执。唐宋八大家里面占了3个。北宋五大儒占了2个。

唐宋八大家里面的3个是：苏轼。苏辙。曾巩。

北宋五大儒里面的2个是：程颢。张载。

9个宰执是：王韶。郑雍。梁焘。吕惠卿。苏辙。林希。曾布。章惇。张璪。

嘉祐二年的进士榜的前三甲。我们就不太熟悉了：状元章衡。榜眼窦卞。探花罗恺。不过。他们都在《宋史》里面有传。章衡是章惇的族侄。搞得章惇很不爽。

进士排名问题

宋代彭百川笔记《太平治迹统类》记载：“嘉祐二年三月丁亥赐进士章衡等二百六十三人及第。一百二十六人同出身。是岁。进士与殿试者。始皆不落。章衡。窦卞。郑雍。吕惠卿。蒋之奇。苏轼。曾巩(原误书肇)。朱光庭。曾布。宋希（当为“林希”之误）。史元道（疑为误载）。王韶。梁焘。苏惟贤。苏辙。刘元瑜”。

会试取进士排名一次。皇帝亲自殿试重新排名。所以最后的排名是宋仁宗定的。

这次考试苏轼考的很不理想。第一场赋。苏轼就考砸了。赋的试卷批阅不是欧阳修负责。成绩出来后。欧阳修发现苏轼根本就没考及格！

因为宋朝考试是糊名制。欧阳修也是连懵带猜。把苏轼的论当作曾巩写的。结果把苏轼取了第二名。

苏轼考的最好的是墨义。就是找一段经文。让你写出含义来。这个主要是考记忆和基本功了。苏轼的墨义考了第一。

这一次录取的进士是389名。大约分五等。会试时。苏轼考了第三等。曾巩还排在苏轼后面。苏辙考了第四等。苏轼大约在100名开外。曾巩的名次比这还惨。苏辙大约在200名开外。

殿试的时候调整名次。因为苏轼的论考了第二名。所以把苏轼提到了第二等。总算进入了前100名。估计曾巩也提了名次。也进入了前100名。很不幸的是。吕惠卿竟然还排在苏轼的前面！

苏轼和曾巩当年考试的内容

并不是只考一篇文章。而是像高考一样有多门考试。官员的子弟还要加一次复试！

当时宋朝的进士考需要“试诗赋、论各一首。策五道。帖《论语》十帖。对《春秋》或《礼记》墨义十条”。

以诗赋、论最重要。策论就是现在的申论。对具体政务的论述。有5道题。帖经。就是默写填充十条《论语》的内容。

那一年的论题是“刑赏忠厚之至论”。苏轼的文章流传了下来。还杜撰了一个典故：“当尧之时。皋陶为士。将杀人。皋陶曰‘杀之’三。尧曰‘宥之’三。”把主考官欧阳修都哄住了。

本人是沂蓝书院赵月光。主要研究宋史和近现代史。继承章太炎学派唯识史观学说。本文为原创。如果觉得有点意思。敬请点一下关注并点赞。

其他观点：

苏轼是嘉佑二年考中进士。

嘉佑二年的进士榜。被世人誉为“科举考试第一榜”。这一届的进士有蜀党领袖苏轼、苏辙。朔党领袖梁焘。洛学鼻祖程颢及核心人物朱光庭。关学鼻祖张载及核心人物吕大钧。八大家之一的曾巩。还有日后王安石变法的骨干吕惠卿、曾布、蒋之奇、林希等人。

同时这届进士有多达9人日后坐上了宰执之位。包括王韶、郑雍、梁焘、吕惠卿、苏辙、林希、曾布、张璪、章惇等。这榜进士可以说是自隋开创科举以来最璀璨的一届。可谓是人才辈出。群星荟萃。他们或开宗立派。或执掌国政。或文扬天下。总之是“举世罕见”。

那么就是这么一届人才辈出的科举。“三殿甲”都是谁呢？

状元就是被苏轼誉为“子平之才。百年无人望其项背”的章衡。

榜眼就是一生清廉。刚正不阿的窦卞。

探花就是仁宗时期官至州通派的罗恺。

那么看到这里我想都明白。其实苏轼并不是第二名。他真实的排名据考证是乙科第四甲

实际上苏轼的排名早就是有定论的。苏辙在《亡兄子瞻端明墓志铭》中早就言明“中乙科”。只不过后来人似乎都选择性的忽略了这段记载。他们纷纷将苏轼在科举中的排名一再人为的拔高。先是《东坡先生年谱》称苏轼“礼部奏名居第二”。后更是有人将其拔高为殿试第一名。

但苏轼的科举排名远远没有这么高。他真实的排名其实就是乙科第四甲。

而之所以认定苏轼是乙科第四甲。则可以从苏轼被授予的官职看出。据《宋会要》载:\”嘉祐二年五月四日。以新及第进士章衡为将作监丞。第二人窦卞、第三人罗恺并为大理评事、通判诸州；第四人郑雍、第五人朱初平并为两使幕职官；第六人以下及《九经》及第。并为初等职官；第二甲为试衔大县簿尉；第三、第四甲试衔、判司簿尉；第五甲及诸科同出身。并守选。\”

据史载苏轼在丁忧期满后被授予“河南府褔昌县主簿”一职。也就是第三、四甲的“判司簿尉”一级。

而苏轼的殿试原排名是丙科。具体是几甲不可。但史书曾载苏轼因在省试中的第四场《春秋》对义中取的第一名。所以在殿试后曾按例升一甲（《东坡纪年录》载“中丙科。升一甲”）。之后参照这个。再加上苏轼授予的职位。及苏辙所说的苏轼“中乙科”。那么就可得知苏轼最终的排名就是乙科第四甲（宋制。殿试排名分甲乙丙丁四等。其中一甲为甲科。二至四甲为乙科。丙丁具体有甲尚不完全明）。