有人说"魏忠贤不死,大明朝不亡",也有人说魏忠贤是个十恶不赦的大奸臣,魏忠贤到底是大明的奸臣还是忠臣？ - 头条热点

请用语音读文章

热门回答：

个人认为。魏忠贤既是对明朝而言的奸臣。又是对皇帝而言的忠臣。更是一位稳定时局能臣。

首先。从历史上看。就算魏忠贤不死。明朝也会灭亡。我认为明朝对关外的清军和陕西的李闯两线作战不会导致明朝的迅速灭亡。但就算崇祯帝能力再强。明帝国也躲不开那场贯穿于整个崇祯朝中后期的那场席卷中原的天灾和鼠疫。这是明朝迅速覆灭的重要原因之一。

其次。假设魏忠贤在没死。在崇祯朝继续执笔掌印。那明朝灭亡的时间可能会大大推迟（至少是南北朝）。甚至整个明末的中国历史格局就会改变。很多关于魏忠贤的评价是他权倾朝野。扰乱朝纲。蒙蔽皇帝。排除异己。但他也为天启朝稳定住了国家政局。让国家机器可以正常运转。

魏忠贤的身份是什么。天启二年魏忠贤除掉了神宗朝和光宗朝司礼秉笔太监王安后成为了大明司礼监秉笔大监（大太监）。虽然掌握了明帝国的行政权利。但根据明朝的政体和权利体制。主宰者依然熹宗朱由校。魏忠贤权利再高。党羽再大。他也只能是天启皇帝代言人。是内廷服务机构的负责人。而不是帝国的主宰。他再能折腾。也不可能翻了明朝的天。皮之不存毛将焉附。亡了明朝。没了皇帝。他得不偿失。

而扰乱明朝。起到副作用的当的恰恰是自我标榜为“正直清流”的东林党人。自从张居正死后。他的变法被废黜殆尽。明朝贵族地主阶级再次恢复了既得利益。一名因为国本之争而被神宗贬黜的官员修复了了东林书院。在此大讲经学。标榜气节。褒贬朝政。形成了一个学术团体。这个团体以“为国为民”的口号。讽议朝政、评论官吏之名。行包庇地主。为富商巨贾争利之实。他们虽然提出了廉正奉公。振兴吏治。开放言路。革除朝野积弊等进步口号。然而实质上却沦为了大地主。大商人利益集团的代言人。对明末饥荒灾民的悲惨现实视而不见。对征款赈灾行为极力阻挠。明末的国本之争。红丸案。移宫案。梃击案。争京案等等都和东林党有关系。当年这位被贬黜成为东林领袖的人叫作顾宪成。他还写了副大家耳熟能详对联挂在东林书院里。就是著名的“风声雨声读书声声声入耳。国事家事天下事事事关心”。

所以如果说魏忠贤是笑傲江湖真小人左冷禅。那东林党就是伪君子岳不群。阉党与东林党两党斗得你死我活。但正是由于阉党在天启朝压制住了东林党。才使得明朝这部庞大的国家机器得以正常运转。而崇祯帝上台之后清除了阉党。东林党把持朝政。表明上道貌岸然。实际是祸国殃民。让明朝最后的一点元气耗尽。国家变得千疮百孔。最终使明朝在内忧外患天灾人祸下走向崩溃灭亡。

对内。东林党为了自己的利益。废除了魏忠贤向贵族地主和士绅巨贾收取的商业税和矿税。而开始征收榷税。利用开矿的名义向中小地主。商人和平民进行收税。导致民怨四起。直接导致天下赋税之额。十增其四。天下殷实之户。十减其五。富了自己。穷了朝廷百姓。导致国家税收严重下降。平民百姓的赋税却翻倍增长。国家经济赤字通货膨胀严重。最终官逼民反起义不断。毫不夸张的说。最终灭亡大明的高迎祥李自成就是托了东林党的“福”。

对外。天启朝袁崇焕在朝内魏忠贤的配合和支持下。兵马钱粮相对充裕。袁崇焕在辽东得以放开手脚。在天启六年取得了对后金的宁远大捷。宁锦大捷。一度曾扭转了整个辽东战局的态势。天启七年。袁崇焕更是在宁远城为魏忠贤建立生祠。但后来因袁崇焕怕分权拒绝魏忠贤派来的党羽刘应坤。纪用一同镇守宁锦。算是得罪了魏忠贤。后遭到了阉党弹劾。辞官回乡。

天启帝去世后。崇祯皇帝上台剪除了阉党。让明朝内部失去压制东林党的势力。废黜了魏忠贤维持国家正常运转的政治经济政策。东林党一家独大。不但没有清除党争。反而加剧了朝廷内部各个团体势力的互相攻击。诋毁。对内不堪忍受饥饿的百姓揭竿起义。对外辽东因缺兵少饷。朝廷掣肘使得关外防御举步维艰。逼得袁崇焕不得不私下议和。市米资敌。斩杀岛帅来维系辽东局势。

最后咱们来看一看关于魏忠贤在《大明熹宗悊皇帝实录》记载关于魏忠贤的一段话：据奏粤中搜括抵饷。其实摊派杂税、抽扣兵饷、那移赋额种种累害。及太平厂税额外加派商人。困苦情弊。昭然甚悉。著即与改归田亩。照地徵输。以抵辽饷。俟辽事平日另议。

魏忠贤所做的正是后世清代雍正帝所做的摊丁入亩的初期版。就是按地征税。这些税干什么去了呢。用作辽饷。所以可以说有魏忠贤在。关外辽东战局至少不会关外土地尽失。关内农民起义也相对会少的多。李自成如此大规模的农民起义应该能够避免。

魏忠贤绝不是什么好人。善人。如果是的话。他也当不成司礼监大太监。更无法与东林党抗衡。但他培植党羽。排除异己。甚至自称九千岁。独霸朝野。欺瞒皇帝。他为了得到权利可以理解。但有一点就是他不敢凌驾于帝王之上。只是为熹宗皇帝当管家而已。所以魏忠贤既是对明朝而言的奸臣。又是对皇帝而言的忠臣。更是一位稳定时局能臣。

其他观点：

说一下我的个人意见：我对魏忠贤的看法就是。这个人有一定领导能力。但是贪欲太重。而且不会用人。如果把他放在崇祯朝。恐怕明朝完的更早。

我们先说一下现在流行的“魏忠贤不死。明朝不亡”这个观点的底层论据。

是魏忠贤是东林党的对头。而东林党是明朝灭亡的根源。所以魏忠贤是良臣、忠臣！可以说。一切的起因都是以东林党祸害大明江山为立论基础的。但是真实情况真的如此吗？确实。明朝后期。东林党的党同伐异确实给大明江山带来了伤害。但是是否所有的东林党都不是好人？明朝的灭亡是不是真的因为东林党？我看未必。

明朝灭亡的根本原因有二。第一是连续十七年的剧烈天灾。一个是皇帝的刚愎自用。

崇祯年间的“崇祯之渊”。其酷烈程度从古至今捋一下。几乎找不到和他同样集中的自然灾害爆发。干旱、严寒、蝗灾、瘟疫。连续不断地折磨贯穿了整个崇祯朝！面对这么一个情况。恐怕换了历史上的任何领导集体来了。都没办法轻易搞定！天灾的帽子。不应该扣在东林党的头上。

再说皇帝的刚愎自用。

这个是皇帝的通病了。有责任就推给大臣。自己反倒扮演道貌岸然的受害者。崇祯皇帝就是成功的通过陈新甲事件和袁崇焕事件将自己和大臣的关系对立了起来。如果。崇祯皇帝在陈新甲议和是不在乎底下毫无意义的道德指摘、不在袁崇焕上任仅仅一年的时间就让他承担不属于他的责任。明朝的形势很可能不一样。而且。明朝那么严酷的中央集权。让皇帝一直牢牢地抓着权利。他不点头。谁又能怎么着？所以这顶残杀大臣的帽子。也不应该用简简单单的“党争”二字来形容。

我们再来看看魏忠贤。

管理学上讲。从政就是用人。而魏忠贤用的是什么人？我们主要看看辽东。天启年间。头一个上台的辽东经略是袁应泰。他不是在天启朝才上台的。所以不算做魏忠贤的用人范畴；第二个就是熊庭弼。现在普遍的认为。他是阉党！但是和他搭班子的王化贞被认为是东林党。此时尚在天启初年。魏忠贤还未完全控制朝局。所以王化贞越俎代庖。导致辽东兵败。但是二人之后的发展却在兵败后出现逆转。王化贞的立场开始转向阉党。最终才得以活命。而熊庭弼拿不出买命钱。所以被杀。可见此时。魏忠贤已经有了左右朝中大臣生死的大权了。

之后的辽东经略是孙承宗。他是天启皇帝的老师。算是皇帝直派去辽东的。他和魏忠贤的关系比较复杂。虽然不是一派的人。但是至少还没有撕破脸。后来孙承宗卸任。魏忠贤立即安排自己人王在晋接任。一下子把以见起色的辽东局势搞得乱七八糟。这应该是魏忠贤唯一一次自己亲自任命辽东重地的首席大臣。就搞了一个灰头土脸。其他用人可见一斑。而且。如果不是袁崇焕给魏忠贤建了生祠。他能否留在辽东都是个未知数。所以我认为。魏忠贤任人唯亲。以此类推。他的办事能力也就仅限于阴谋诡计。对国家的真正大政。他的能力也不好说有多强。