宋朝堪称史上最富有的朝代,为什么却没有被称为“盛世”呢？

请用语音读文章

热门回答：

谢小蜜垂青及好友抬爱

曾在九月三十日答过类似问题“宋朝到底算不算得上是一个盛世”。再答一次作为补充

太宗至道三年。宋朝财政收入合计为7057万贯石匹两束围。其中每围仅值两文铁钱的草就占3000万围。

再挤挤水分

宋石只有明石的三分之二。谷物收入折换成明石为2000万石左右;穷死的明朝在永乐12年的税粮收入为32574248石。

宋朝至道年间一贯钱775文。后来少到4、5百文。朝廷收入的465万贯钱中也包括不值钱的铁钱。

作为三百多年的王朝。宋朝也有治世。例如

太祖“建隆之治”。真宗“咸平之治”。仁宗“庆历、嘉祐”盛治。南宋孝宗“乾淳之治”

一般认为满足以下标准方可称为盛世

1.没有边患。至少没有丢失领土

2.吏治清明。至少没有明目张胆的大面积贪腐

3.民众富足。至少没有大量底层民众流离失所

4.府库充盈。至少能基本维持收支平衡

按以上标准。简单分析一下

太祖建隆年间(960~962年)。赵匡胤刚“受禅”。继而平定李筠、李重进。还没来得及开始北宋260万平方公里广阔疆域的统一事业。当然不能算盛世。说“治世”都已经很给(无)力(耻)了。

咸平二年(999年)。辽圣宗率军攻保州、威虏军。不克。转兵进袭宁边军、祁州、赵州等地。游骑远袭至邢州、焰州。

咸平三年正月。败宋军于瀛州西南。遂自德州、棣州渡河。掠淄州、齐州而归。

咸平四年。辽军攻长城口。被击败。丧师二万。

咸平五年。辽军攻静戎军及保州。获胜而返。

咸平六年。辽军攻望都。俘宋将王继忠。歼其所部

紧跟着就是景德元年的澶渊之盟。宋朝用每年十万两银和二十万匹绢获得燕云十六州中涿、瀛、莫三州治权

真宗朝财政收支基本平衡。略有节余。

闹出些动静的有四川益州王均、广西宜州卢成均。皆旋起旋灭

综合来看。咸平年间称治世勉强合格。离盛世还远

“仁宗盛治”之名完全是史家看在仁宗朝一众名臣的面子硬塞给的。

文学家云集的时期不给个“盛世”就算了。如果连一个“盛治”的名分都不给。这不是打天下读书人的脸么？

1.“三冗”问题凸显。财政压力大。朝廷入不敷出

2.革新乏力。“庆历新政”无果而终

3.对西夏作战“镇戎三败”。对契丹人讹诈“庆历增币”

4.广西有侬智高的“大南国”。两淮有王伦、贝州有王则、商州张海、光化军有邵兴……仁宗朝见于史书的“盗贼事件”有四十八起

5.“三冗”及“岁币”最终是要由百姓承担。于是田赋翻番。加强“盐铁酒茶”专营。杂税繁复。诈骗性质的“折变”、强买性质的“和籴”登场。发行最后导致两宋财政崩溃的纸币交子

6.配合重税而来的必然是重刑。隋文帝废除的凌迟酷刑在仁宗朝被以震慑巫蛊之名恢复。并在南宋《庆元条法事例》中重新纳入条目。

无论从哪个角度看。仁宗朝与“盛”都不搭

至于南宋

我不认为一个偏安割据王朝有探讨“盛”的必要

孝宗是两宋少有的进取之君

然而。此时的南宋人才凋敝。人心涣散。国家实力与孝宗的志向不匹配。

隆兴和议vs乾淳之治。自然“盛”不起来

上一个答案已经挖根。作为普遍现象。这篇就不谈宋朝吏治了。

其他观点：

要说历史上的盛世局面。最直观最有力的。还要说我们的大唐朝。不管史学家是怎么评论与分化的。大唐确实出现过盛世。

然而唐之后的宋朝。经济也是非常发达。甚至出现了社会福利机构。可却没有出现盛世的局面。我觉得是因为北宋与南宋。虽然经济上得到了迅猛的发展。但是。整个宋朝的历史。整个历史状态。可以说是被外族欺负的历史。从北宋到南宋灭亡。一直是被动挨打的局面。一直被契丹、西夏、吐蕃、辽、蒙古、金、大理这些国家侵扰。

在看唐朝时期。虽然经济有可能不如宋朝。但却保持对外扩张的态势。周边很多国家都附属于大唐。就连强悍的吐蕃。想要有所动静。都要再三思量。更不用说那些西域的番邦小国了。

然而到了宋朝时期。这一点恰恰反过来了。众所周知。宋朝是个重文轻武的时代。这个文人搞起经济来。那是个挺个的有一手。如王安石变法。王安石主张就是“富国强兵”。而“富国”就摆在了第一位。就是要搞活经济。像“青苗法”、“市易法”、“三合法”。都是要带动经济发展的。虽然最后失败了。但足可以看出。为什么宋朝经济为什么发达。就是因为有王安石这一类的文人。

而要说盛世的局面。那就看怎么理解了。由于武力不强。所以达不到唐朝时期那种万国来朝的局面。再加上“五代十国”留下的烂摊子。要达到盛世。真的很难了。还有就是从北宋。被人打成了南宋。皇帝都被人掳走了两个。如果这样还要称之为盛世。那可真有点不害臊了。

到了南宋时期。仍然不吸取教训。反而更加重文轻武。而且偏安一隅。不念故地。“直把杭州作汴州”。再来上10个岳飞。也很难挽回灭亡的局面了。所以我觉得由文人把持的宋朝。很窝囊。本来经济文化各个方面发展的挺厉害。可最后却给弄跑偏了。最终也没有出现所谓的盛世局面。

其他观点：

我是老威。我来回答。

说到宋朝。基本上是中国帝国时代经济最为发达的朝代。直到清朝末期。经济实力才超过了宋朝。同时。宋朝的文治也是历朝最好的。舆论环境也是非常宽松的。唯独在军事上确实差强人意。始终没有解决北方游牧民族问题。使得宋朝没有实现盛世的局面。下面就分析一下宋朝的体制。

唐朝是亡于藩镇割据。在“安史之乱”以后中央政府和藩镇之间维持了百年的对峙。最后中央和地方藩镇的平衡体系被黄巢起义打破。最终走向了灭亡。之后的五代十国时代。主要坐镇中原的五代：梁、唐、晋、汉、周都是由于武将夺权而导致王朝更替。

所以在宋太祖赵匡胤上台之后。就着手解决武将夺权的问题了。他先是用杯酒释兵权的方式解除了几员大将的兵权。随后对军队进行了改革。而这种改革使得宋朝军队战斗力相对于汉朝和唐朝来说大打折扣。也是这种变革。造成了后来明朝实际上也没有解决北方游牧民族问题。

决定军队战斗力的。平时在于训练和装备。宋朝这方面做得很差

决定军队战斗力的。平时是训练和装备情况。而宋朝为了防止武将夺权。采取了频繁调动武将的制度。同时把军队编制打乱。部队之间也调动频繁。这样就造成了宋军在平时的时候训练不够系统。装备更新不够完备。从而战斗力下降。

军队要保持战斗力。平时要有一定的训练。而一个宋朝将领在一支部队的时间往往过短。首先下属都还没有熟悉过来。就被调走了。可以说士兵的训练还没有进行多少。或者进行了一半。就换了一个将领。而新换上的将领又要重新熟悉部队。还要重新编排训练项目。所以宋朝军队很少能够有系统性的训练。对于装备来说。因为将领对部队熟悉情况还需要时间和过程。在没有充分了解的情况下对于装备情况也往往无从下手。

对于士兵来说。因为经常打乱编制。这个月在一个部队。下个月就去了另一支部队。和战友之间的训练以及默契都没有达成就换了地方。所以也很难得到系统的训练。至于战术方面的训练就更难系统化了。

在这种情况下。部队虽然人数众多。但往往难以形成具体的战斗力。在宋朝前期还好。毕竟经过长年的战争。宋军中能战的士兵还是不少的。但是在颤渊之盟后。长期的和平年代不打仗。士兵的训练就自然松懈了下来。再加上将领也越来越不上心。所以到了北宋末期。军队的战斗力一般都是非常弱的。

比如当时宋朝和金朝约定一起进攻辽国。在金军击败了辽军主力后。宋军两次出动十万以上的部队进攻辽国。都被辽国一两万人马打的丢盔弃甲。可见那时宋军战斗力之弱。

在交战时候。决定战争成败的因素在于战略决策和临场指挥。这方面宋朝也做得很差

首先战略决策是由中央枢密院决策的。而枢密院都是文官。极少有武将能够进入到枢密院。一群没有作战经验的文人制定作战计划。那么作战计划的可行性就可想而知了。到了作战的时候。也往往是文官为主将。武将做副将。而作为主将的文官往往没有作战经验。临场经常出现指挥上的失误。比如在北宋与西夏的战役中。就有很多文官担任主帅而武将担任副帅。在面对李元昊这样的悍将的时候经常出现指挥失误。以至于宋军与西夏三场大战三次败北。

再比如说当金朝崛起于东北的时候。宋朝就与金朝取得了联系约定南北夹击辽国。而宋朝的战略制定机构。枢密院竟然对宋军战斗力一无所知。以至于与辽军开战的时候才发现原来战斗力差距如此巨大。十多万人对战一两万人还是惨败。

所以。从平时的训练和装备以及战略的制定和临场指挥。宋朝都存在巨大缺陷。这才导致了宋朝始终没有解决北方游牧民族问题。

造成宋朝实行这样的军队制度的原因在于加强皇权。我们可以看出。在宋朝。没有出现权臣当权、宦官当权、外戚当权以及军人夺权的情况。也没有出现较长的割据情况。要保证皇权不被架空。实际上就是要防止别人造反。而要造反的人。就一定要有军权。没有军权。自然就无法造反了。所以只要控制了军权。就可以防止别人造反。这一点在后来的明朝和清朝也沿用了宋朝的方法。从而从根本上杜绝了皇权旁落的问题。

但是解决了一个问题。又来了另一个问题。过于集权所牺牲的就是效率。我们可以看到。正是因为宋朝在军事上的不足。导致宋朝没有开创一个盛世。而在宋朝实际上也有战斗力强悍的部队。

比如宋朝中期时候。这是当时的禁军分布图。当时宋朝战斗力最强的部队在陕西路。因为常年和西夏作战。所以部队的战斗力也就打出来了。

除此之外。南宋时期的岳家军也是战斗力非常强悍的部队。但那是岳飞从招兵开始。到将官都是长时间慢慢培养起来的。所以宋朝的士兵并不是战斗力不强。而是宋朝的体制造成了宋军战斗力弱的结果。只要宋朝不用这种频繁调动将领的制度。让将领能够好好带兵。实际上宋朝是可以实现军事上解决北方游牧民族问题的王朝。

所以。因为宋朝的制度问题。造成了宋朝军队战斗力弱。而这种战斗力弱就造成了宋朝始终没有解决北方游牧民族问题。没有解决北方游牧民族问题。并且最终被北方游牧民族灭亡。所以宋朝就不能开创一个盛世了。

以上就是由优质生活领域创作者 生活常识网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~