“明朝多昏君,而清朝鲜有昏君”,这种说法是否正确？

请用语音读文章

热门回答：

“明朝多昏君。而清朝鲜有昏君。”这句话肯定不对。大数据说话。明朝存在了276年。清朝存在了267年。如果明朝的昏君真的都远多于清朝。而清朝竟然几乎无昏君。那为什么明朝的历史比清朝长呢？之所以现在社会上。有上面那句话存在。我觉得是有三方面的原因。

第一。建国的初期。国家因为百废待兴。各方面都很缺乏人手。把编写清朝和明朝历史的任务错误的交给了一帮清朝的遗族去编写。没有引起重视。结果这帮人对清朝的历史。极尽的美化和歌颂。而对明朝历史多有抹黑。

第二。权利架构不一样。在明朝。具体管实事的是以内阁为首的文官系统。皇帝名义上是国家的主人。实际上并没有多少具体的事物可以管。所以会出现。“木匠皇帝”、“道君皇帝”。以及万历几十年不上朝的说法。其实这些都是伪命题。皇帝很多时候。只有盖章的权利。存在感肯定没那么强。而文官阶层。为了自己的利益。也有意不让皇帝管事。在舆论上。也喜欢把皇帝说的很无能。而突出自己的作用。不少大臣都敢在朝堂上和皇帝对骂。为了避免冲突。皇帝只好削弱自己的存在感。明朝的这一套管理方式。一直还是比较成功的。也相对民主。在万历朝。张居正做首辅的那个时期。国家在各方面都做得很成功。但是万历皇帝在张居正死后。对其进行清算。动摇了这个管理体系。文官系统开始失去责任心。并且开始拉帮结派。深度腐败。搞党争。出现了东林党这个怪物。再加上小冰河期带来的自然灾害。成为明朝灭亡的主因。到了清朝。皇帝搞的是一言堂。皇帝的独裁地位可以说达到极致。文字狱盛行。谁敢说皇帝的不是？几乎都是歌功颂德拍马之辈。明君当然就这样拍出来了。

第三。清朝前期的六个皇帝。基本上不昏庸。或者不是太昏庸。入关以前的两个。肯定没条件当昏君。不然就没有以后了。顺治皇帝本身也没亲政多少年。死的又早。也没当昏君的条件。雍正皇帝是一个励精图治。很有能力的皇帝。康熙和乾隆。在执政的前期。都是比较有作为的皇帝。但是在中后期就不好说了。这二位。当皇帝的时间又长。一个当了61年。另一个在位大约60年。当太上皇又三年。实际在位64年。年纪大了。难免昏聩。康熙晚年。贪官泛滥。普遍挪用公款。国库空虚。在立储君的问题上。犹豫不决。甚至害怕触及。因为这会让他自己联想到自己的衰老。甚至打压自己出色的儿子。因为内心深处害怕被取代。也因此造成皇子们之间的争斗。朝廷的混乱。雍正的继位。后来都被认为是一笔糊涂账。就算当了皇帝。都还要写《大义觉迷录》这样的书来为自己正名。如果不是有前期和中期的光芒遮盖。这就是一个昏君。雍正后来的励精图治。也就是在弥补他的过失。乾隆皇帝也存在同样的问题。在他当皇帝期间。内外的压力都比较小。雍正又给他打了很好的底子。他的功绩还不如康熙。到了晚年奢侈浪费。数十次到外巡幸。给国家和社会带来很大压力。贪官泛滥。他所宠幸的和珅就是个典型。接班人也没培养好。嘉庆不过是个平庸之辈。从这点上来说。他还远不如康熙。在他的晚年。不是昏君又是什么呢？以上的这二位。昏聩的时间。也就是处于昏君状态的时间。应该还长于很多有名的昏君在位的时间。以上四个皇帝。已经在位156年。剩下111年。其他六位皇帝在位时间都不是很长。存在感不强。而且国力始终在下降。这样的皇帝能力与位子不相配。不是昏君也与昏君无异。怎能说清朝没有昏君呢？

综上所述。明朝多昏君这句话值得商榷。清朝少昏君。这句话完全是胡说。个人观点。仅供参考。

其他观点：

明朝没有明君。清朝没有昏君？

任何一个稍微知道一点明史清史的人。都不可能说出这样的观点。这样的观点完全站不住脚根。

我们先说说明朝。谁敢说明朝没有明君？

朱元璋不是明君？

他如果“不明”。怎么可能以一介乞丐之身而创立明朝。成为有史以来出身最低的皇帝？

虽然他的黑料是多了一点。可那都是文人士大夫在抹黑而已。因为他给他们的权力没有达到他们的预期。

老朱当了皇帝之后。实行了不少有利于底层老百姓的政策。这就等于是在割士大夫和地主的肉。

他们本来就掌控着笔杆子。老朱割了他们的肉。他们当然心里能没点怨气？自古士大夫就没几个善茬。

也就是因为这份怨气。他们才会不遗余力地抹黑老朱。

现在去翻一翻那些野史或是时人日记。又有几个人所说所写能信？

祝枝山写了一个老朱吃饭发现碗里有头发的故事。很多人也将之当成老朱行恶的证据。可是这个故事能信？

祝枝山乡试考了5次才中举。会试考了7次却屡屡落榜。他没机会整理史籍。更接触不到老朱的实录。

况且老朱是在1398年去世。祝枝山到了1461年才出生。完完全全是两个时代。

他怎么知道老朱吃饭吃出头发的事？这就明摆着祝枝山是在碰瓷。明摆着是抹黑老朱。

所以。不是老朱不是明君。是那些文人士大夫不想有他这样的明君。

为什么？

老朱这个人太聪明。又太强势。让士大夫的权力和利益都受到了打压。他们不喜欢老朱家再出一个老朱。

朱棣难道不是明君？

虽然朱棣是抢了朱允炆的皇位。可是作为一个皇帝来说。朱棣至少知道他应该做什么。不应该作什么。

他也做出了值得骄傲的成绩。仅凭开疆拓土这一点。朱棣就值得让人称赞。至少没像老赵家那么懦弱。

奴儿干都司、哈密卫等等。乃至于收复脱离了数百年之久的汉唐故土交趾。哪一桩不是大功绩？

这些功绩后来没有保住。不过是子孙不肖罢了。总不能算到朱棣头上吧？

明仁宗朱高炽和明宣宗朱瞻基开创了“仁宣之治”。这可是中国历史上的一大盛世。他们难道是昏君？

史家常把仁宣之治和文景之治并列。倘若明朝仁宣二宗是昏君的话。那么汉朝文景二帝岂不也昏昏然了？

若非要说明朝哪个帝王是昏君的话。恐怕也就朱祁镇和朱由检了。

其余之人。或是庸君。或介于庸君与明君之间。或介于庸君与昏君之间。并没有完全符合昏君。

我们再来说说清朝。清朝当真没有昏君？这就是一个笑话。

好大喜功的乾隆。倘若让他晚生100年。他就必然是一个十足的昏君。

不过乾隆这个人命好。所以生在了清朝最好的时期。康熙和雍正两代帝王为他铺好了路。修好了桥。

乾隆就是躺赢的典型。整个历史上没有任何一个皇帝能够像乾隆一样过得那么舒坦。

他之所以能够过得这么舒坦。不是因为他的能力有多好。而是康熙和雍正已经几乎为他摆平了所有。

军事。康熙发展好了。

经济。雍正发展好了。

乾隆一即位就要人有人。要钱有钱。

所以。乾隆才能那么任性。说打就打。说下江南就下江南。

没有康熙和雍正两代人的积累。乾隆那种性格的人早就玩垮了。

道光和咸丰可以说是清朝历史典型的昏君了。光绪也就是没机会。不然他那脑子也少不了成为昏君。

林则徐上书禁烟。道光一开始答应。是因为他还在做着天朝上国的美梦。

可是后来一听说别人有坚船利炮之后呢？不打了。不打了。朕怕了！

他们要地？给他。

他们要钱？给他。

禁烟？不禁了。他们不就是想赚钱吗？让他们赚。

至于林则徐？一切都是这个林则徐的错。快把他发配。

道光皇帝。哪一点不是昏君了？

咸丰皇帝几乎和他爹道光一模一样。不。应该说是有过之而无不及。

谁被吓得抛下京城数十万百姓于不顾。像一条丧家之犬一样逃走？是咸丰。

谁被吓得躲在热河行宫。一直不敢回銮。还用“天气冷”这样的烂借口？也是咸丰。

咸丰送出去的地和钱。比道光多了去了。

智慧胆略不如恭王也就罢了。还不如他老婆。

他还不是昏君。那谁是？

还有活到了1967年的宣统。他做的混账事和糊涂事还少？这样一个人也说他不昏？简直滑天下之大稽。

说一句公道话。明清各有各的好。也各有的不好。没必要给这么一个一刀切的评价。

其他观点：

肯定不正确啊。怎么可能一个朝代二百多年都是昏君呢？昏君能立国276年？成为历史上最稳定的王朝？

很多砖家喜欢这样说。比如袁腾飞、什么明朝皇帝一个比一个白痴。一个比一个昏庸。不是木工就是喜欢玩打仗、逗蛐蛐。三十年不上上朝、俢仙炼丹的。清朝个顶个的样板皇帝。都是明君楷模的。

这典型的无稽之谈。明朝跟其他任何朝代没什么区别。都有能力强的皇帝。都有平庸的皇帝。也都有有能力。但无能为力的皇帝。

皇帝即使能力不行。身边总有谋士吧？智囊团吧？而且小时候也是长期读书。大儒、大家教育读书、写字。能力怎么会差？

《明史》是满清修的。摸黑自不必说了。

但是有一点可以想一下。明朝东林党人是通过骂皇帝、骂政府当官。进入政治中枢的。而满清。不说骂皇帝。就是“清风不识字。何故乱翻书”都能灭族的朝代。你说哪个朝代好？哪个皇帝正常点？

比如。号称不世出的圣主的康熙。削番居然三藩并削。差点被打回草原放羊去了的。

满清是这二三十年电视剧的洗脑。特别是二月河的王朝系列。纪晓岚、微服私访记等还有清穿剧的影响。让人觉得他们都是英明神武的皇帝。实际呢？哪个王朝的盛世不是前期？放头猪那个位子。一样是圣主

以上就是由优质生活领域创作者 生活常识网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~