为什么同一时期,古希腊古罗马是民主共和政体而中国是君主专制政体？

请用语音读文章

热门回答：

为什么同一时期。古希腊古罗马是民主共和政体。而中国是君主专制政体？

这个区别。还真不是历史的偶然。而是诸多因素决定的必然结果。

古希腊古罗马的民主或共和政体。主要是由其“小国寡民”的条件。以及利益集团多元化斗争决定的。

先看古希腊的雅典。

古希腊从来不是一个统一的国家。而是遍布众多城邦的地区。面积大约是现在希腊的三分之一——不到30万平方公里。

有的外国学者说。古希腊的城邦曾达到1500个。也有的说不超过200个。

所谓“城邦（poleis）”。就是一个市中心。向四周辐射。涵盖其所属的农田。

雅典是古希腊最早的城邦之一。著名的还有科林斯、底比斯和斯巴达。

古希腊所有城邦的总人口有多少呢？有外国学者说。有一两千万。这是其地理环境及当时的农业水平所根本不能承受的。综合各方面的说法。比较靠谱的。应该在100万左右。不超过200万。如果有200个城邦。就是平均每个5000-10000人。城邦数量约多。平均人口也就越少。所以。古希腊当时很多的城邦。只不过相当于稍大的村落。

雅典。是古希腊城邦的典范。说到古希腊的民主政体。也一般是指雅典。绝大多数城邦。没有留下任何可考证的依据。

雅典的人口。孟德斯鸠1734年有个估算。说鼎盛时期公民人数为16万。这是最高数字了。后世的众多国外学者认为。应该在4-5万。包括老幼妇孺。

雅典自公元前七八世纪兴起。

在梭伦（前594年）被推举为首席执行官后。实行改革。

经济上。他颁布了以解除债务为主的一系列命令。

政治上。根据财产多少把公民分为四个等级。组成400人的议事会。

法律上。成立陪审法庭。陪审员投票决定罪与非罪。

后来的执政官克里斯提尼（前525年）延续了梭伦的改革。

这种改革。是由雅典当时并存的多个利益集团相互博弈斗争的结果。

雅典临海。多山地。耕地稀少。以务农为主的四个氏族部落。曾长期控制雅典的权利。部落首领即所谓“贵族”。

随着贸易的快速发展。以及造船和其他手工业的发展。雅典很快形成了具备相当经济实力的工商业者利益集团。为了维护自己的经济利益。他们必然要争取更多的政治权利。

于是。工商业者集团联合了失去土地的山地平民集团。通过上述改革。削弱四大氏族部落贵族的权利。

三个利益集团的争斗。力量对比是2:1。在包括老幼妇孺共四五万人的“小环境”里。成功概率更高。这就是古希腊——雅典民主制度的由来。

雅典民主。使更多公民有了自己的权利——不管多少；议事会和陪审制让行政及司法走上了“程序公平”的道路——遑论结果。这毕竟是创举。其对后世产生了积极的示范意义。

上述改革。对古希腊的发展起到了积极推动作用。包括对哲学、数学、科学、文化的重要推动作用。

但也必须看到。古希腊真正的辉煌。反而是在庇西特拉图等“僭主”掌权的独裁时期。

“僭主”。是小亚细亚的外来语。指通过非正当手段夺权的独裁者——权利终身制和继承制。这个称呼被用到古希腊。倒并非完全是贬义。

这是个很好的反证——政体的上层建筑。对于社会稳定和发展。具有重大正向促进作用；同时。它又不是根本的和唯一的决定因素——要看其与经济基础的适合程度。后面。还会看到。古罗马也是同样的情况。

古希腊城邦双雄中的斯巴达。也实行国王、长老会议、公民大会和检察官的体制。但民主政体特征并不明显。这里不再赘述。

再来看古罗马。

古罗马的政体。与其在文化上一样。深受古希腊影响。但又绝不是完全仿制。

最初。古罗马军政机构由国王、元老院和库里亚大会（成年男性氏族成员）组成。这与古希腊城邦斯巴达很相似。第六任国王塞尔维乌斯做了一些民主化改革。

公元前494年。在平民们拒绝出战情况下。罗马贵族做出让步。这种贵族和平民间的斗争持续了200年。公元前287年。“霍腾西乌斯法案”通过。表明古罗马进入共和时期。

这个时期。古罗马实行执政官、元老院、公民大会的三权分立。设立保民官。其有权否决贵族对平民不利的决议。经济上、军事上也采取了一些列改革措施。

早期的古罗马。也是个城邦国家。其人口。孟德斯鸠在1734年亦做了估算——和雅典大致相当。有公民十几万人。这同样是最高数字。国外学者最认同的。是7万人左右。

同为城邦。同为“小国寡民”。只是农业比雅典稍好。因为罗马的耕地比雅典多；也是贵族和平民不同利益集团的斗争。这是古罗马共和制形成的根本原因。

这个改革。带来了古罗马的崛起。

从公元前406年。罗马开始征服意大利。后来又打败了迦太基。赢得了布匿战争。再后来战胜了马其顿。统治了地中海。

但是。古罗马的真正强盛。是在实行独裁之后。凯撒大帝奠定了罗马帝国的基础。屋大维被称作“伟大的奥古斯都”。他统治罗马44年。致使罗马帝国有了200年的繁荣和稳定。“罗马和平”成为一个专用词汇。用以形容这个时期。

古罗马同样提供了一个和雅典相似的反证。

最后来看中国。

中华文明有多个源头。后来迅速发展壮大。是在黄河流域——“自从盘古开天地。三皇五帝到如今”。

中国以农耕为主。部落间也曾发生过战争和兼并。黄帝就因为先统一华夏部落。又征服东夷、九黎等。最早实现了中华的统一。

如此的结果是两个。一是可耕土地的集中；二是实现统一者成为部落和族群的共主。黄帝被认为是华夏族最早的共主。也被称为“人文初祖”。

以“天人合一”、尊崇祖先的宗法道德信仰为核心。以统一为手段。以土地集中为结局。以建立高度集中的帝王专制集权为特征。这就是中国自黄帝开始形成的社会演化逻辑。

夏朝还缺乏考古证实。可不详述。

商周皆如此。

秦汉、唐宋、明清三大帝国也如此。

周的后期有过春秋战国；两汉之后有过魏晋南北朝；唐宋之后亦有过短期混乱阶段。不过。纵观中国历史。统一大国——混乱——再统一大国——再混乱——再统一。这样的脉络十分清晰。为什么呢？

首先。中国始终是一个农业大国。农业经济始终占据绝对主导地位。因而。从没有形成过真正的、稍微成气候的工商业者和城市平民阶级和阶层。主要矛盾。始终是封建统治者和农民的矛盾。

其次。所有封建帝王。皆以“天人合一”的宗法道德观念作为核心来治国。治理中缺乏可靠的技术和严密的数字手段。这必然导致在开国之初经历中兴之后。逐渐走向管理混乱和衰败。所以。各个朝代大致维持三百年。这成为一条规律。

再次。帝国的灭亡。或由外敌入侵造成。或由农民起义引起。但改朝换代。必然还回到“以宗法为核心。以统一为手段。以土地集中为结局。以帝王集权为特征”的老路上去——没有任何因素和动力。可以使当时的中国发生政体上的改变。

概括地说——

中国的农耕文明和祖先崇拜。是帝王集权产生的经济基础和思想基础；

社会的主要矛盾始终是封建统治者者和广大农名的矛盾。始终未形成工商业者和城市平民阶层。也使实行新政体成为不可能。

中国古代这种集权政体的形成。还有没有其他因素？产生后有没有积极作用呢？

第一。中国自古就是一个大国。在春秋战国时期。据葛剑雄等专家估算。人口已不低于3000万。统一。对于国家和民族来说。绝对利大于弊。由黄帝的部落。到部落联盟。再到帝王的集权。这是发展的自然脉络。

第二。中华民族诞生于黄河长江等流域。治水防灾是始终面临的重大问题。统一和集权。利于集中力量治水防灾。凡各朝代的中兴时期。都在这方面有所作为。而到后期。政殆弊生。灾害频仍。民不聊生。垮台也就成为必然。

第三。自周朝起。中原就面临着北方游牧民族的侵扰。唯有统一的和强有力的集权。才有可能抵御和抗击外族侵略。秦汉、唐宋、明清三大帝国的历史。都证明了这一点。

有人会说。上述这些。民主政体也可以做到。是的。问题在于。历史不可能假设。中国古代的政体。是一种历史发展的必然选择。这里。只是说明。这种政体在当时。对于中国的完整、稳定、发展。是有其积极作用的。

最后。不妨回到历史唯物主义的一个观点——历史的进程有其自身的规律。古希腊古罗马的政体。是由其当时的条件决定的；中国当时的政体。也是由自身的条件决定的。总体来说。经济基础决定上层建筑；反过来。上层建筑又会反作用于经济基础。这些。都不是可以认为操纵的。如何发展。归根到底。要根据国情。要符合最广大老百姓的利益。

（希腊罗马图片为本人所照。其他来自网络）

以上就是由优质生活领域创作者 生活常识网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~