宋仁宗到底算不算是一代明君,大家对他怎么评价？

请用语音读文章

热门回答：

大家好。我是@漫谈文史八卦 。我来回答这个问题。

宋仁宗是宋朝第四位皇帝。他在位41年。是在位时间最长的宋代皇帝。他生性宽厚、以仁治国。虽然他改革弊政的行动失败了。但在他在位期间是知识分子最活跃的时期。也是中国古代文学艺术的黄金时期。总体来说。宋仁宗勤政爱民。是一位明君。

君臣上下恻怛之心。忠厚之政。有以培壅宋三百余年之基。——元·脱脱《宋史》

1038年10月。李元昊建立西夏政权后。派使者出使宋朝。要求宋朝承认西夏政权。却遭到宋朝统治者的拒绝。第二年。李元昊率军袭击宋朝边境。宋夏战争爆发。宋仁宗派韩琦、范仲淹率军抵抗。经过两年的持久战。双方互有胜败。但都无力再战。于是宋朝向西夏求和。向西夏缴纳巨额岁币。辽国也趁火打劫要求宋朝增加岁币。宋朝损失了大量财富。巨额财富进一步增加了百姓负担。

宋仁宗一生节俭。善于用人。以“仁”治国。只是宽仁过度导致了一些弊端。宋仁宗广开仕路。增加科举取仕人数。每届科举就要录取几千人。结果仅仅他在位的40年。官员人数就增加了一倍。造成“冗官”的现象。

为了抵抗西夏。宋仁宗又大量征兵。使士兵数量日益庞大。形成“冗兵”局面。冗官、冗兵的局面加上沉重的岁币。使宋朝财政越来越紧张。宋仁宗只好给百姓增加赋税。使社会矛盾越来越尖锐。

为了改变现状。裁汰冗员。宋仁宗任用范仲淹等有志之士。进行以改革吏治为中心的“庆历新政”。只是新政损害了豪强贵族的利益。遭到守旧派和豪强贵族的破坏。很多政令都没有得到真正实行。也未使百姓真正受益。于是宋仁宗向守旧派妥协了。贬谪改革领袖范仲淹、欧阳修等人。宋朝积贫积弱越来越严重。

宋仁宗重用贤才。知人善用。提拔了大量有识之士。这一时期是文人的黄金时代。著名的“唐宋八大家”中的“宋六家”(欧阳修、王安石、苏轼、苏洵、苏辙、曾巩)都出现在仁宗时期。

宋仁宗时期还活跃着一大批名臣:欧阳修、王安石、文彦博、司马光、梅尧臣、狄青……

宋仁宗时期还是文化科技发展的全盛期。中华文化的明珠宋词在这一时期大放异彩；四大发明中的三大发明都在这一时期得到完成或改善:大科学家沈括发明了航海“指南针”并写成著名科学巨著《梦溪笔谈》；毕昇发明了活字印刷术；火药开始运用于战争。这三大发明把整个世界推向了近代化。

仁宗时期出现了世界上最早的纸币“交子”。是货币史上的重大飞跃。

综上所述。宋仁宗虽然出现“冗官冗兵冗费”的现象。给宋朝埋下积贫积弱的隐患。但宋仁宗重用人才。是当时的科技文化高度发展。对整个中国历史乃至世界历史都产生了深远影响。他是当之无愧的明君。

其他观点：

这个问题。酿松山阁旧主来回答

宋仁宗当然算是一代明君。

他在位的时期。号称“仁宗盛世”。国家总体安享太平。经济、文化、科技等各个方面均取得长远发展。有评价说“远过汉唐。几有三代之风”。可以说。赵宋江山能延续三百年。并且经历“靖康之变”还能让赵构据半壁江山。其根源还是仁宗巩固奠定的统治基础。

任何人被人认识。肯定是多方面的。所以对仁宗的评价也有很多。都有不同的侧重点。

官方评价：

《宋史•仁宗本纪》：

在位四十二年之间。吏治若偷惰。而任事蔑残刻之人；刑法似纵弛。而决狱多平允之士。国未尝无弊幸。而不足以累治世之体；朝未尝无小人。而不足以胜善类之气。君臣上下恻怛之心。忠厚之政。有以培壅宋三百余年之基。子孙一矫其所为。驯致于乱。《传》曰：\"为人君。止于仁。\"帝诚无愧焉。

这个评价比较公允。仁宗执政时期有弊政。但总体大环境向好向上发展。所以他在古代第一个能得到“仁”的庙号。成为人君的榜样模范。

历朝人物评价苏轼：宋兴七十余年。民不知兵。富而教之。至天圣、景祐极矣。而斯文终有愧于古。

仁宗在位时期。是宋朝兴起以来的极盛。天下太平。百姓富足而知教化。

周正夫：仁宗皇帝百事不会。只会做官家。

宋仁宗其他方面能力可能一般。但是当皇帝真是专业的。

王夫之：仁宗之称盛治。至于今而闻者羡之。帝躬慈俭之德。而宰执台谏侍从之臣。皆所谓君子人也。宜其治之盛也。

仁宗盛世。到现在（明清之际）还让人羡慕。皇帝温厚宽仁。宰辅谏臣和侍从都是正人君子。所以才能达到盛世。

其他评价

他的对手辽道宗耶律洪基：我若生中国。不过与之执鞭持。盖一都虞侯耳。

他还说过。愿来世成为一个宋人。

当然。也有人说。仁宗能得到历代文人的高评价。是因为性格是个老好人。只会和稀泥。只能算是个一般的守成之主。

并且除了文治正常发挥。武功全废。西夏独立。辽国增岁币。连岭南都让侬智高闹翻了天。

然后本来在范仲淹主导下想弄个“庆历新政”来改革下。还能力挽狂澜。但是魄力不够导致无疾而终。最后加剧了宋朝的冗兵冗官冗费。为宋朝的积贫积弱埋下了祸根。

然而。宋仁宗就是这样一个当之无愧的明君

他的英明。不在于有开国定基的能力。也不在于有开疆拓土的魄力。也不在于有力挽狂澜的伟力。他的突出。就在于仁厚。身为一个帝王。这样的品质难能可贵。他委屈自己处处为人着想。所以才换来了臣民对他的无比拥戴。对手对他的衷心倾慕。

并且。他的执政能力并不弱。

人口增长。封建时代。人口就代表国家力量。宋仁宗特地让包拯包大人统计过历朝人口数量。得到的结果是。仁宗之世远迈汉唐。唐朝贞观年间人口三百多万。开元极盛时八百多万。而宋仁宗时达到了一千多万。

经济发展。仁宗继位之初。因为他老爸真宗的挥霍。朝廷财政亏空4225万贯。这些钱。当然是父债子还。仁宗不仅很快平了亏空。他在位时的财政收入。还达到了唐朝的四倍以上。

虽然“庆历新政”最终夭折。但是“明黜陟、抑侥幸、精贡举、择官长、均公田、厚农桑、修武备、减徭役、覃恩信、重命令”等十项以整顿吏治为中心的改革举措有一些还是得到了保留。并且其中也提现了仁宗“以仁治国”的施政理念。

如果这样的帝王都算不上明君。那整个封建社会又有几人可以当之无愧？

其他观点：

仁宗是一个好人。也是一位好皇帝。他是仁君。却不算是一个合格的皇帝。更非明君。

宋仁宗。历史上少有的。庙号中带有“仁”的皇帝。仁。在古代。它是儒家所认定的道德规范的最高准则。是儒家思想中最为核心的体系。“仁”的最初定义是指人与人的一种亲善关系。天地相爱有生即为“仁”字。《说文》载：“仁。亲也。”。《礼记·经解》亦载：“上下相亲谓之仁”。而后。儒家圣人孔子将“仁”字定义为“爱人”。其解释：“夫仁者。己欲立而立人。己欲达而达人”。“己所不欲。勿施于人”。孔子认为“仁”是人类的普世价值。所有的人都应该为“仁”的实现而献身。即“杀身以成仁”。

因此。如若按照儒家对于“仁”的定义来说。普通人能被称为“仁”已是十分不容易。而而皇帝被称为“仁”则是更加不容易。之所以如此。盖因为普通人面对的人极少。只要他能对身边的人好。就能称仁。而皇帝乃是万民之主。是天下人的父亲。只要对他们都好。才可称仁。

可以说。对于儒家而言。若皇帝能被称“仁”。那他必定就是一位仁爱孝顺的贤主。

对于宋仁宗而言。也确是如此。他的所作所为。确是能担当的起“仁”字。

首先。他对臣子“仁”。终仁宗一朝。宋仁宗没有处死一位臣子进谏的臣子。只要是进谏。无论是对是错。无论是否言行得当。仁宗都一概不予追究。即使是如包拯那般。进谏时连口水都喷到他脸上。他都一概忍受。当年苏辙参加科举考试。他在试卷中这样写道：“我听人说。宫中美女无数。皇上终日夜夜笙歌。纸醉金迷。是既不关心百姓疾苦。也不跟大臣们商量治国安邦的大计”。考官看后认为苏辙是无中生有、恶意诽谤。于是上奏仁宗。希望将其治罪。

但是。宋仁宗看后。他并不恼火苏辙的胡说八道。他说道：“朕设立科举考试。本来就是要欢迎敢言之士。苏辙一个小官。敢于如此直言。应该特与功名”。

其次。他对奴仆“仁”。宋仁宗的仁。不看地位。也不看身份。他的仁是对天下所有人而言的。有一次用餐时。仁宗突然吃到了一粒沙子。牙齿一阵剧痛。他是赶忙将他吐出来。但是。此时的仁宗想的并不是找人治罪。而是对着陪侍的宫女说道：“千万别声张我曾吃到沙子。要是被人知道。厨子可就是死罪啊！”。想想看。对待奴仆的过失。仁宗首先考虑的不是自己的感受。而是担心奴仆因此会带来的罪责。由此可见他的仁慈。

最后。他对百姓“仁”。宋仁宗作为北宋有名的仁君。他对百姓的仁。是被史书所认可的。为了不增加百姓的负担。仁宗可以忍受自己的私欲。某一天。宋仁宗处理事务到深夜。是又累又饿。非常想吃一碗羊肉热汤。但是却是始终忍着饥饿没有说出来。第二天。曹皇后知道了。就与他说道：“皇上日夜操劳。千万要保重龙体。想吃羊肉汤。就御厨准备就是。怎能忍饥。让皇上龙体有恙呢？”。这时仁宗却与皇后说道：“我半夜突然让御厨准备羊肉汤。这会让宫中人看成惯例。今后御厨就会夜夜宰杀。如此算下来一年就要数百只。而后。若是形成定例。日后宰杀之数更是会不计其算。因此。为朕一碗饮食。创此恶例。且又伤生害物。又劳民伤财。实在于心不忍。因此朕宁愿忍一时之饿”。

总的说。仁宗确是能担当的起“仁”字。他确是中国历史上少有的仁君。

但是。仁宗虽仁。可他却并非是一位合格的皇帝。更不是一位明君。

仁宗一朝。最为突出的问题就是“三冗”问题。所谓“三冗”就是“冗官”、“冗兵”、“冗费”。首先“冗官”。就是官员多。至宋仁宗时期。宋朝中央内外属官员的数量就突破万人。达一万七千人。而要知道疆域辽阔的唐朝。其官员的数量鼎盛时期也才一万七千三百余人。此时北宋的疆土仅为唐疆域的二分之一。可官员的数量却与唐朝相当。由此可见宋朝“冗官”的严重性。其次“冗兵”。就是兵士多。仁宗在位时。北宋的冗兵现象特别严重。全国军队一百二十五万九千人。其军费支出占全国赋税十分之七。最后“冗费”。就是钱花的多。仁宗朝各种祭祀活动、修建佛寺宫观以及各种赏赐等等的开支都十分多。

“三冗”问题。归根结底就是钱的问题。“冗官”、“冗兵”、“冗费”所需的钱财。无疑是掏空了北宋的国库。因此。此时仁宗在位。他最应该。也是最急需解决的事情。无疑就是尽快解决“三冗”问题。若不解决。则势必会造成国不稳。民不宁的局面。

而最初。仁宗也的确在想办法去解决这些问题。这点从他支持范仲淹实行“庆历新政”。就可得知。但是。如上文所说。仁宗虽是仁君。却并非是明君。他仁厚。但却也是优柔寡断。在治国上。他并没有特别卓越的表现。这点从“庆历新政”亦可看出。当时。庆历新政虽存在着种种问题。但若是君臣一心。却是大有可为。本来。若是仁宗皇帝能够坚定的支持范仲淹。坚行新法、针除时弊。北宋尚有复兴的可能。可是。仁宗皇帝却并没有那么长远的眼光。他推行新政根本目的不在于百姓。而在于稳定北宋的统治。此时他见朝中多数臣子皆反对新政。并有了动摇北宋统治的威胁。仁宗就决然的放弃了新政。放弃了范仲淹。去继续实行那迂腐的祖宗之法。

试想。如若仁宗是明君。他断然不会那么短见。就因为那些保守派官员的反对。就因为新政威胁到权贵阶级的利益。就放弃新政。要知道。庆历新政若能成功推行。于国于民皆是大为有利的。于国而言。国家能够因此焕然一新。走向更为繁荣昌盛的时代；于民而言。百姓的负担就能减轻。他们就能更加的安居乐业。可是。无奈的是仁宗就是一个短见的皇帝。他虽仁。但并不明。在天下和祖宗基业面前？他选择了祖宗基业。

而后。因改革的失败。仁宗的顽固不化。北宋的三冗问题是越发的严重。北宋国库入不敷出。此后。为了填补国库的空虚。及维持庞大的开支。仁宗只得是从百姓的手中掠夺财富。如庆历时期。主管财政的三司使张方平所言：“庆历五年取诸路盐酒商税岁课。比《景德会计录》。皆增及三数倍以上”。此时北宋的赋税是越发的繁重。此外。因宋仁宗对官员无底线的纵容。偏以概全。无论是谁。仁宗都讲求仁。致使民间的土地兼并问题也是越发的严重。“势官富姓占田无限。兼并冒伪习以为俗。重禁莫能止焉”。最后“富者有弥望之田。贫者无卓锥之地”。越来越多的百姓陷入家破人亡的境地。

简单的说。若仁宗真是明君。他就不会纵容官员去兼并土地。就不会眼睁睁的看着百姓家破人亡。就不会放弃让国家再次富强的机会。就不会为了暂时的安稳去放弃整个天下百姓。总的说。仁宗的“仁”。说实话只是小仁。并非是大仁。他的仁。只是建立在祖宗基业的安稳上。而非天下百姓的富强身上。只有在祖宗基业不受损的情况下。他才会讲“仁”。若祖宗基业受损。仁宗断然是不会讲“仁”的。

以上就是由优质生活领域创作者 生活常识网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~