美国总统到底是不是被财团控制？

请用语音读文章

热门回答：

本人认为总统受财团控制之说。是某些别有用心之人恶意丑化民主制度而精心编造的谎言。理由如下:

一、美国的社会高福利证实了穷人的利益得到了维护；

二、司法独立维护了法律公正；

三、财团众多。相互制约的结果无法保证谁有最大胜算；

四、民众投票完全是公开透明。没有暗箱操作；

五、财团通过捐赠竞选费用提高媒体支持度的行为。无法改变民众投票意向。特朗普虽然饱受媒体攻击。却能顺利当选就是最好的例证。美国最有钱的家族也有人竞选过总统。全部败选。比较有钱的肯尼迪当选了。还被暗杀了。没钱的总统侯选人讨好财团。更多的是为了拉竞选活动经费。而讨好中、下层民众。则更多的是为了拉选票。仅仅如此而已；

六、与其在竞选结果尚不明朗时捐资押注。不如在竞选结果确定后给予经济支持更有把握；

七、美国实行充分的言论自由制度。民众与在野党动不动就示威。媒体也为扩大影响力与销量而不断地给总统及其他官僚找茬。如果财团与总统有不法之关系。极容易成为被大众攻击与国会弹刻的对象。一旦有了丑闻。别说财团神通广大。即使是神仙也难救。尼克松“水门事件”与克林顿“拉链门\"事件。都是很好的例证；

八、三权分立制决定了财团单独控制总统很难左右国家决策与政策的走向。而同时控制总统、国会与司法是几乎无法完成之事。不仅代价巨大。而且极易被抓住把柄而成为众矢之敌；

九、美国的三权分立制。决定了总统权力的有限性。以及总统必须平衡社会各方利益的必要性。总统在有限权力范围内对某些阶层与派别的让步。在本质上既是总统为了平衡利益与化解矛盾而作出的选择。也是三权分立制度自然形成而必须接受的结果。而不是受特定财团的控制。

其他观点：

不看广告看疗效。财团想控制美国总统很难！

先看看美国大选就知道了。若是财团能控制。候选人只需坐在家里等就行了。何必劳心费力东奔西走声嘶力竭演讲？再看美国总统当选后。无日不是战战兢兢如履薄冰如临深渊。稍有不慎举国招骂。轻则身败名裂。重则下台走人。尼克松“水门事件”、克林顿“拉链们”事件放在别的国家实在稀松平常。这个时候财团再有钱。既不能更不敢出钱摆平。美国政策先上国会辩论。最后总统发布执行。财团摆平总统前得先摆平国会。国会可是八仙过海。那一个都不能随便忽悠糊弄。美国总统四年一选。执政的党派努力兑现承诺以便继续执政。在野的党派吹毛求疵合理找茬黑你没商量。媒体呢。天天骂总统。说这个国家的种种不是。民众呢。有了不满就游行示威。手里的选票早已准备好。这样的局面岂是财团所能控制。这就造成了一个世界奇观：美国总统是国内骂国外骂。美国照样强大！

当然财团控制政治的欲望一丝一毫也没有断绝。也出了一些经济丑闻。这个人家美国不等别人嘲笑。媒体就已揭露。有的还拍成了电影电视剧。尺度之大超出想象。《纸牌屋》就是代表。

其他观点：

.谢邀。世界上的事和物。凡是有因果关系的。必然存在有可变数。状态的交換与变化。是显而易见的。财团能控制总统。也被总统所控制过。要是在总统得势得时的时候。财团们怎敢违背总统的意念。因为总统在一切领域都是活跃的。决对的人气化。这时候的财团大爷们。只能是顺舟随飘。总之。总统的根基不能动瑤。一旦动搖。财团首先缩水。总而言之。总统的洞擦力。不是彊尸一具。财团们一般都象往着总统大人。而总统大人一般视财团们为堡。互济为命。

以上就是由优质生活领域创作者 生活常识网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~