秦始皇是个什么样的皇帝？

请用语音读文章

热门回答：

中国历史上。自封建时代始。历朝历代大大小小、长长短短寿命的几百个皇帝。最有争议的恐怕要算秦始皇了。

有争议。不一定就是坏事。不是有一句“真理不辨不明”的哲言吗。问题是。对于秦始皇的争议评判。出现严重两极分化：

要么捧到天上：千古一帝。

要么踩在地下：历史暴君。

那么。秦始皇的千秋功罪。历史到底如何评说？

西汉初年著名政论家贾谊《过秦论》评语：“秦王怀贪鄙之心。…废王道而立私爱。焚文书而酷刑法。先诈力而后仁义。以暴虐为天下始。”

贾生直接抨击：老秦是暴君。

这评语维持了好一段时间。更有人附和。比如：汉武帝时大臣主父偃：秦皇帝任战胜之威。……男子疾耕不足于粮饟。女子纺绩不足于帷幕。百姓靡敝。孤寡老弱不能相养。道路死者相望。盖天下始畔秦也。

至此。秦始皇暴君形象似乎盖棺定论。

不虞。几百年后。李贽第一个跳出来亮出高分：“始皇帝。自是千古一帝也”。

李贽是明代思想家。此人自视甚高。历代名人中。能够入他法眼的不多。秦始皇是其中之一。

而继李贽之后。也就有许多学者力挺老李观点。如“虽四三皇、六五帝。曾不足比隆也（章太炎）。”、“在我看来。秦始皇是中国封建统治阶级中的一个杰出的人物（翦伯赞）。”等等。不一而足。

这样。就出现了“一正一反”的两大阵营。

再看司马迁《史记》：始皇自以为功过五帝。地广三王。而羞与之侔。善哉乎贾生推言之也！明法度。定律令。皆以始皇起。

太史公不愧为能坚持“实录”的史官。对秦始皇有褒有贬。一边赞同贾谊《过秦论》的观点。一边肯定“明法度。定律令”的贡献。各打五十大板。

那么。始皇为什么是暴君？反对派的举证有三：

一是焚书坑儒。残害知识分子。

二是重徭役。苛捐税。民不聊生。

三是大兴土木。生活腐化。筑长城。建陵寝。劳民伤财。死人无数。

然而。始皇凭什么被称为“千古一帝”？挺李派总结出了四大贡献：

第一。完成了统一中国大业。结束了几百年动乱局面。建立起一个中央集权的统一的多民族国家——秦朝。

第二。开疆拓土。南征百越。北击匈奴。同时拓展西南版图。进一步扩大一统江山。

第三。统一和简化文字。对中国古代文字进行一次大改革。对中国文化发展起了重要推动作用。

第四。统一度量衡。便利了工农商繁荣发展。

由此看来。秦始皇确实有功有过。至于功过如何分成。是三七开。还是四六开。仰或是五五开。已不属我们小民能够评判的了。

历史是由人书写的。其中夹杂着很多作者的情感。以及统治者的意志。秦始皇虽然有大功于中国。但同时也为秦朝迅速灭亡埋下了火种。对他的评价必然是褒贬参半。有丑化也有美化。后人读书也难免接受了这些理论。

其实毛泽东对秦始皇也有过高度的评价。称其“比孔子伟大得多”。

其他观点：

嬴政。统一六国。功盖千秋。建立了我国首个大一统的王朝。雄踞于世界的东方。嬴政的功绩无疑是伟大。他的一生有三个心愿。但是就算他贵为帝王。也只能实现其中的一个。今天就来盘点盘点秦始皇嬴政的三大心愿。

统一六国

这是嬴政成功实现的一条心愿。今天来看。秦始皇嬴政统一六国好像很轻松。甚至理所当然。但是在当时。年少的嬴政树立这条心愿时。按照当时的局势来看。有些不可思议。因为当时的秦国在战国七雄当中不是最强大的。甚至在战国初期。秦国的排名相当靠后。秦国能够统一六国。实现一统。真是一个奇迹。

千秋万代

所有的开国皇帝都有这个梦想。想让自己创建的王朝能够一直延续下去。直到千秋万代。但是并没有一位帝王真正的完成了这一点。因为封建王朝最终结果都是走向灭亡。嬴政也有着希望秦朝能够永远延续下去的心愿。可惜秦朝二代而亡。嬴政若知道这个结果。不知会作何感想？

目前世界上真正做到了千秋万代的当属日本的天皇了。虽然早在幕府时代。日本的天皇就被架空。但是天皇的象征却一直被保留至今。

长生不老

除了上面的一个心愿。第二个心愿就是长生不老了。皇帝拥有在其统治范围内最大的权力。只要他想。身边的人便会照办。对于皇帝而言。最大的个人愿望就是能够长生不老了。只要能够长生不老。花费再多的钱。消耗再多的人力。帝王们也在所不惜。秦始皇也不例外。但是就算是嬴政。最终也没能逃脱死亡。

其他观点：

千古一帝

以上就是由优质生活领域创作者 生活常识网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~