遗臭四百余年的严嵩真的是个大“奸臣”吗？

请用语音读文章

热门回答：

严嵩（1480年—1567年）他是明朝著名的权臣。把持国政20年之久。史料《明史》将严嵩列为明代六大奸臣之一。称其“惟一意媚上。窃权罔利”。对这一点笔者有不同的看法。他是权臣。但算不上大奸大恶。所以奸臣一说有待定夺。我国有两千多年的封建官宦史。人们对官吏的判断是很简单很粗暴。那就是非忠即奸。忠臣名留青史。奸臣遗臭万年。再通过历史典籍戏曲文艺作品的传播和描述。于是严嵩就戴实了大奸臣的帽子。

那为何严嵩的名声如此狼藉呢？请听笔者分析：

一、有很大可能性是来自他权力斗争的对手诬陷和中伤。

严嵩专权二十年。铲除的政治异己不在少数。同时也成功树立了许多政敌。比如徐阶。徐阶不仅仅是严嵩倒台的幕后推手。传闻也是让他儿子严世蕃罪名成立而被斩首的策划者。而徐阶想要斗倒严嵩。谋取更大的权力。就必须泼脏水。所以他们对严嵩的指责和批评。往往是有夸张和诬陷的地方。而这样的事件。在历史上绝对不算少数。徐阶的忍辱负重是其政治权谋斗争中的绝招。而“徐阶曲意事严嵩”的典故也成了权谋术中的经典案例。甚至还有民间舞台剧在传播。

二、笔者认为儒学文人的指责和辱骂是严嵩名声狼藉的另外一个原因。

文人需要赢得名声谋取官位。除了自己写出一首好诗、好文章之外。还有一个快准狠的办法就是批评恶人。用扬善惩恶来树立自己正义的形象。而严嵩是一个非常好的对象。据说在众多骂严嵩的儒学文人里。骂得最欢最凶的便是王世贞。他不仅为严嵩专门写传记指责。还杜撰子虚乌有的事情来搞臭他的名声。据说大名鼎鼎的《金瓶梅》。就是王世贞以严嵩儿子严世蕃为原型写的。可以说是无所不用其极。

　三、来自满清朝廷的恶意贬低。

满清刚建立的时候。汉族对满族统治的反感很深。有强烈的反清情绪。满清朝廷为了使汉族文人士大夫服从统治。一方面大兴文字狱。另一方面就是寻求与他们的相似处。为了减轻抵触和反清情绪。满清朝廷就拿明朝来做文章。恶把严嵩定性为奸臣加以贬责。同时突出清廷的廉洁。可谓是一石三鸟。

　　四。平民百姓的无知。

严嵩的故事和小说在民间广为流传。然后又被改编各种成戏文搬上舞台。不明真相的百姓听着故事看着戏剧。里面严嵩奸臣形象也慢慢就深入人心。

结束语：以上便是笔者的浅见。如有不对之处。还请指出纠正。

其他观点：

我是历史问答达人“青言论史”。乐于为您解答中国古代史的相关问题。

这些首辅们的下场给了严嵩一个教训——在嘉靖朝做首辅。不需要你清廉。能干也不是必需品。只需要你听话。足够的听话。关键时刻能为领导挡刀。你爱干啥干啥。只要不造嘉靖的反就行。

严嵩奸吗？奸。严嵩坏吗？坏。但是这种奸坏并不是他一个人的问题。是嘉靖和整个明朝的官僚体系。把他缔造成了这种奸臣。

欢迎关注我的头条号“青言论史”。也欢迎您的批评指正。

其他观点：

奸臣：指对君主。逢迎献媚。迎合溜须。结党营私。排除异己。自私自利。从不大公无私的提醒警示。不忠于君主；欺下瞒上。对下百姓为己利益打击报复、横征暴敛。滥杀无辜。甚至弑君杀臣。弄权误国营私、残害忠良之臣。

《明史》也没找到可以证明严嵩是奸臣的证据。最重要的原因有二。第一。严嵩不曾卖国。而且于国有功。政绩不错。第二。严嵩从没谋朝篡位。在封建王朝里没有这两点。凭什么说介溪公是奸臣？

就说有点贪污吧。但明朝那个年代。徐阶、张居正哪个官至首辅的人物不是家财万贯？张居正一顶轿子32个人抬。妻妾美女比皇帝都多呢！

而严嵩被指为奸臣的原因是谋害忠臣。可在黑暗的政治斗争中。到底谁忠谁奸？胡宗宪是忠吗？戚继光是忠吗？这些被写入教科书歌颂的可都是严嵩一党啊。严嵩倒台后被恶意抄家。可被抄家时抄出来的家财还不如张居正1/4多。跟徐阶比更是九牛一毛。对于严嵩家财实际抄出多少。抄到“江右小民。疮痍数十年犹未复”。也不到上报朝廷的３０％。就这一句。就该知道这些所谓的清官多恶毒了。从那么大的一块土地抄资产抄到数十年不能恢复。就为了证明严嵩贪墨很多。可惜严嵩一死。连抗击倭寇得力的一批官员都被严重打压。最后落得闭关锁国。严嵩其人如何。虽然在朝廷权利斗争中整倒了一部分人。但是一整到死不放过的也就那么寥寥有数的几个。

综上所述。这就是欲加之罪啊!知道严嵩怎么失势的吗？就是被“大清官”引进的道士以“今日有奸臣奏事”一言造成。要真想客观评论其人。就脱离《奸臣传》去看看其他的史实典籍。那种满清狗奴腐朽文人写出来的破烂就跟《列女传》一样。垃圾一本。

以上就是由优质生活领域创作者 生活常识网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~