如何看待《全球通史》(斯塔夫里阿诺斯版)对中国历史的描述？

请用语音读文章

热门回答：

老外写的历史。怎么描述中国历史呢？

L.S.斯塔夫里阿诺斯。希腊籍美国人。是美国久负盛名的历史学家。他写的《全球通史—从史前到21世纪》在世界范围内反响很大。作为世界史。L.S.斯塔夫里阿诺斯在书中有很多描述中国历史的部分。

外国人的历史书中。会怎么说中国呢？【尔朱少帅】带您一起来看看：

【有一些观点很让人受不了】

书中认为中国的最早国家。是公元前1500年左右的商朝（比古埃及晚1500年。比古印度晚1000年）。而商朝人是来自西北的游牧民族。商朝人因为掌握了来自中东的青铜技术和战车技术。从而有了军事优势。商朝人一举侵入黄河流域。征服了当地的原始部落。中华文明由此开始。

【有一些观点比较新颖】

◆《通史》认为。对中国影响最大的是三个年份：①公元前221年秦始皇征服全国。建立帝制。②公元1911年。辛亥革命消灭帝制。③公元1949年新中国成立。

◆书中认为。中华是唯一一个连续没有间断的文明。中华文明能一直延续原因呢？

其次。中华各种哲学派别都讲究“实用”。神权、宗教不但没有挑战统治者。还很好的配合统治者。儒学则让更多的人保守固化。安守本分。

再次。秦始皇统一文字。奠定了民族的文化凝聚力。汉代开始。中华文明才开始赶上其他文明。汉以后。中华文明一直是世界上人口最多、经济最富、文明最先进的国度。

【有一些观点跟咱们不同】

书中认为。中国人标准里的软弱王朝：宋朝。恰恰是中国帝制时代的“黄金时期”。宋代文化、经济都达到了中国帝制时代的顶峰。

另外。由于科举制对儒家的唯一推崇。千百年下来。使中国知识分子产生了“正统”的固化观念。引起中国人思想的傲慢和保守——导致一个严重后果。宋代以来。中国领先的技术（航海术和四大发明）。对本国对影响很有限。反而传播出去后。让西方产生了爆发性发展。

【L.S.斯塔夫里阿诺斯一些常识性谬误】

其一。书中把商朝作为中华文明起点。完全忽略了我国史书中。夏朝和尧、舜、禹的记载。也忽略了我国二里头、陶寺等考古新发现。

其三。混淆了汉代“察举制”跟隋唐“科举制”的区别。误认为汉代“察举制”也是全国性考试选官制度。

其四。对“道教”的解释很扯。作者解释道士的“道”就是“路”的意思。

综合看来。老外写中国历史。虽然能够有一些另类的角度。但是总体上来说。对中华文化的理解是硬伤。做为非汉语母语的人研究中华文化。很难理解中华文化的博大精深。

其他观点：

虽然观点有些不足。但是这位美国作家的书可是出了名的畅销书。在中国经久不衰。不断的换包装。改版。分批。和其他外国历史书相形见拙。它虽然西方式的看待中国。有不足。也有长处。可闪光点很明显。向上面所说尽可能公平对待。尤其里面说到中国在自隋唐以来成功赶上欧亚大陆其他文明。一直到宋。元延续。明初郑和下西洋后终止达一千年。其次之前两汉时一些方面紧追欧亚各大陆文明。和罗马。贵霜。印度。萨珊竞技。那时中国探险队已经走向中亚。甚至红海与世界其他文明贸易往来。这一点主要是作者对丝绸之路描述。认为中国人在汉朝时有开拓精神。主动走出来。除了这些还主要描述四大发明。认为四大发明对人类文明推进具有承前启后的作用。无法替代。这也是他的神笔之作。虽然简单。但把中国历史框架明了的摆在眼前。从不吝啬西方。

其他观点：

曾经看过这个版本两个版次的全球通史。总体来说差异不是很大。至于对中国历史部分的描述。我个人的评价是比较低的。

第一。作为西方人写作的一部全球通史。其内容以西方史为主。辅之以少量的中东。南亚和东亚历史。从体量上看。就充分体现了西方中心论。对其他地区的历史显然是不够重视。而东亚历史。对于日本的部分显然又过于侧重。和中国大体上等量齐观。这样的体量配置。实际上抬高了日本。贬低了中国。

第二。作者本人没有能力掌握第1手历史资料。所以对于像中国这样并不了解的领域基本上都是用的二手材料。而且这些二手材料由于大部分都是英文材料。所以覆盖的领域和范围都存在着明显的偏颇。从作者对整个中国历史的知识性认知来看。也就是中国中小学生的历史认知水准。而认知理念上又有严重偏颇。所以。这一部分的价值实在是不高。

第三。全球通史实际上是二战以后在美国兴起了一个全球历史学派思想意识文化下的一个产物。因此整篇著作比较浓厚的体现出了一种削足适履的情况。换句话说。作者自己构想了一个全球历史发展的框架结构。然后以西方历史为基干。在周边插上几颗中东南亚和东亚地区的历史。装点一下。所以在这个过程当中。凡是不利于他思想文化的特殊情况都被有意识的抹去了。对整个中国历史的界定判断。也被强行塞到了一个全球化的框架里边。但实际上并不符合中国历史现实。所以从史学理念上看。对中国历史研究也没有什么有意义的作用。

以上就是由优质生活领域创作者 生活常识网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~