商纣王是暴君吗？

请用语音读文章

热门回答：

纣王帝辛是商朝的最后一个君王。被周所灭后。周人一直将“最不人道的君王”的名号强加于他。但我们认真研究历史的真实状况。会发现这是一桩冤案。

周人说纣王宠信女色。残害忠良、囚禁贤人、酒林肉池等。但这些不是当年汤伐夏时列举的夏桀的罪状吗？孔子的大弟子子贡说。“帝辛之不善。不如是之甚也。是以君子恶居下流。天下之恶皆归焉”。

其实真实的纣王还是很有作为的。纣王即位前。国家大事大祭司说了算。王室内部争斗得一团乱麻。周边方国又不断作乱。特别是中原王朝的世敌东夷人又入侵商朝的地盘。帝辛即位后。先提拔贤能。替代王室政敌。实行政教分离。掌管“问卜”大权的大祭司从此变成了只能做祷告的牧师。稳定了后方。帝辛开始大规模地征鬼方、平西羌。《封神演义》上的“闻仲征北海”就是帝辛征鬼方。给后人留下跟纣王没关系的印象。其实。闻仲此人根本就是杜撰人物。在纣王执政的年代。商朝的疆域面积几乎扩大了一倍。东夷被打得节节败退。使商朝势力延伸到江淮地区。

这么大的贡献却被骂了几千年。实际上就是因为周朝的历史很长。一个被黑了800年的人。向翻案非常难。况且周朝是中国确立古代社会世界观、价值观体系的重要时代。人的基本行为准则和伦理意识是在那个时代确立的。所以。类似于“助纣为虐”这样的词语早就在中国人心理刻下了深深的文化烙印。

其他观点：

也有人质疑商纣王是被周人和“商奸”抹黑了。才造成这样的丑恶的名声。也仅仅是质疑。但没有有力证据推翻历史结论。

其他观点：

谢邀。因为给老百姓讲的史观。只能是英雄史观。唯物史观一般人很难理解。

所以我们看到绝大多数人评论历史都是。开国皇帝英明神武、前期都是明君。中期都是平庸之主。晚期都是昏聩无能。末日都是昏君、暴君。几乎没有例外。

他们给出的解释是。前期是马背上的皇帝。后期是“生于深宫之中。长于妇人之手”。所以昏庸无能。

这样解释历史非常简单。是头猪也能解释历史了。

当出现了盛世。比如贞观之治、康乾盛世、永乐盛世。就说皇帝英明。如果衰退了。就说因为皇帝是昏君。所以衰退了。亡国了。就说是昏君暴君无能。

如果一个帝王前期英明神武。后期拉胯了。于是就说前期是明君。后期昏庸。老糊涂了。比如汉武帝、乾隆、唐玄宗、武则天等。

看吧。这么简单。谁不会解释？

但是用唯物史观。谁还敢解释历史？

所以。看到很多人认为。朱元璋朱棣到了崇祯的时代。明朝可以续命二百年。

他们丝毫不需要看历史书。不需要思考。不需要了解当时的政治环境。不需要懂经济原理。不需要知道历史周期律等。

要知道纣王是什么样的人。只需要看一篇文章就行了。《尚书》中的泰誓。或者牧誓也是一样的。

今殷王纣维妇人言是用。自弃其先祖肆祀不答。昬弃其家国。遗其王父母弟不用。乃维四方之多罪逋逃是崇是长。是信是使。俾暴虐于百姓。以奸轨于商国。今予发维共行天之罚。

翻译一哈。纣王的罪过是。一。听妇人言。二。不祭祀祖先。三。不用自己的兄弟为官。四。用底层人当官。五。残暴百姓。

如果再加上《泰誓》中的。就是六。酗酒。

泰誓牧誓是啥。是周武王讨伐纣王的檄文。什么是檄文。就是战争以前昭告天下和激励将士的。这个必然会摸黑对方。看看《讨武曌檄》《讨粤匪檄》《讨曹操檄文》。都是非常经典的。

但是周武王讨伐纣王的檄文。却找不出什么黑点。是周武王伟大？还是纣王没啥可以黑的地方？不言自明。

实际上。周武王是臣子。纣王是天子。商朝当时已经立国五百多年。垂垂老矣。而周部落刚刚崛起新星。典型的臣子坐大挑战君主。并且灭了君主取而代之。很简单的故事。

而且。不是周武王开始的。而是从他的爷爷季历开始的。那时候还是纣王的太爷爷武乙在位。

后来武乙的儿子文丁杀了季历。季厉的儿子文王继位。也就是西伯侯。他像越王勾践服侍夫差一样服侍帝辛纣王。最后纣王像夫差一样把他放了。

放虎归山后。文王卧薪尝胆。不断蚕食周边小国家小部落。壮大自己。中于成了商王朝的心腹大患。

而商王朝呢。当时立国五百多年。在王朝里应该是七八十的老人了。对周围的诸侯国已经压不住了。而且长期对北方的游牧民族。东夷野人部落用兵。对新崛起的周朝无能为力了。

加上内部问题。自己的亲哥哥微子（后来的宋国国君）觊觎王位。又是贵族政治。加上祭司地位崇高。内部矛盾激烈。这也是为什么纣王喜欢用底层人的原因了。

帝辛亡国。最大的原因就是自己的亲兄弟当了带路党。把周武王带来攻打自己的祖国。也就是微子。因为建立周朝有功。就成了后来的宋国国君。

就像袁绍死后。他的儿子吧敌人曹操带来打自己的亲兄弟一样骚。

至于纣王的道德。已经说了。周武王都找不到纣王的道德污点。

看吧。这样解释起来多累。

用唯心史观。一句话就解释了。纣王是昏君。周武王替天行道。

以上就是由优质生活领域创作者 生活常识网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~